Ухвала суду № 69761821, 25.10.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року

Львів

№ 876/10638/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О. розглянувши клопотання управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2017 року у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Прикарпаття і К» до управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису та постанови,

встановила:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2017 року Приватного підприємства «Прикарпаття і К» до управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису та постанови.

Не погоджуючись із даною постановою, 09.10.2017 року апелянтом подано на неї апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочку сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Виходячи із змісту Закону України «Про судовий збір» (із змінами) та матеріалів справи розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме, у справах за позовом немайнового характеру, який подано юридичною особою, 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становив 1600 грн.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 12040,82 грн.

Із змісту ч. 1 ст. 88 КАС України випливає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи зазначені норми, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за умови незадовільного майнового стану сторони у справі.

На підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплати судового збору апелянтом не надано суду жодного доказу.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Така правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в ухвалі від 28 вересня 2015 року (справа № 21-5496а15.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 98, 158, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалила:

відмовити в задоволенні клопотання управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2017 року у адміністративній справі № 344/9230/17 за позовом Приватного підприємства «Прикарпаття і К» до управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису та постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Большакова