
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/10590/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 813/2173/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича про визнання неправомірними дій, скасування постанови, зобов"язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича про визнання неправомірними дій, скасування постанови, зобов"язання вчинити дії.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Із матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2017 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні прийнято оскаржувану постанову.
07 серпня 2017 року апелянт подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року апеляційну скаргу повернено особі, яка її подала, оскільки у визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунені.
18 жовтня 2017 року апелянт повторно подала апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року.
Згідно з абз.1 ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята 01 серпня 2017 року, апеляційну скаргу повернуто 09 жовтня 2017 року, з апеляційною скаргою повторно звернулася лише 18 жовтня 2017 року, та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, і не підтверджено поважності причин його пропуску, таку апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання апелянтом протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній поважних причин пропуску цього строку та доказів на підтвердження цих обставин.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Адміністративний позов у цій справі містить 3 вимоги немайнового характеру.
Згідно з вимогами абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1920 грн 00 коп.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 2112 грн 00 коп. (1920 * 1,1 = 2112).
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу пропущено строк на апеляційне оскарження, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не підтверджено поважності причин його пропуску, а також не надано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2112 грн. 00 коп., таку апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання апелянтом протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній поважних причин пропуску строку цього строку та доказів на підтвердження цих обставин, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.108, ст.189 КАС України.
Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 813/2173/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича про визнання неправомірними дій, скасування постанови, зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 30 денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній причин пропуску цього строку та доказів на підтвердження цих обставин, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 2112 грн. 00 коп. за реквізитами: УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, Банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 31219206781004, Код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 38007573.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.108, ст.189 КАС України.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
СуддяО. І. Мікула
Судове рішення № 69761810, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/2173/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: