Ухвала суду № 69761666, 25.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11928/17

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь Білдінг» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом громадської організації «Фортеця Європи» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Акрополь Білдінг» про визнання бездіяльність протиправною та зобов’язання вчинити дії (за текстом ухвали про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у адміністративній справі № 826/11928/17.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь Білдінг» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу в частині оскарження призначення будівельно-технічної експертизи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження в цій частині має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 06.03.2008 року “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 та статтями 211, 214 КАС України.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено приписів щодо права на апеляційне оскарження ухвали про призначення експертизи у справі, отже підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині призначення будівельно-технічної експертизи відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу в частині оскарження зупинення провадження у справі, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявна копія платіжного доручення № 97 від 29 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга в частині оскарження зупинення провадження у справі підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом надсилання оригіналу документу про сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 171-2, 185, 186, 189, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь Білдінг» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року в частині призначення будівельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом громадської організації «Фортеця Європи» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь Білдінг» про визнання бездіяльність протиправною та зобов’язання вчинити дії (за текстом ухвали про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі) – відмовити.

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь Білдінг» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року в частині зупинення провадження залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 13 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.