Ухвала суду № 69761356, 18.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2017 рокусправа № 337/2478/17 провадження №2-а/337/194/2017 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2017 року у справі №337/2478/17 (провадження 2а/337/194/2017) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити та нарахувати належний розмір пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя з відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26, ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три останні роки (2014, 2015, 2016р.р.);

- зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком відповідно до ст.40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників зайнятих в галузях економіки України за три роки, що передують зверненню за призначенням пенсії (2014, 2015, 2016р.р.) з урахуванням індексації пенсійних виплат.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 26.12.2014 року їй була призначена пенсія за віком державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу». У червні 2017 року вона звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівника по Україні за три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії, проте відповідач не призначив пенсію за віком, а провів перерахунок як переведення із пенсії за вислугу років на пенсію за віком, використавши при цьому схему нарахування, яка використовується при перерахунку раніше призначених пенсій та застосувало показник заробітної плати за 2013 рік. Виявивши, що за наслідками такого перерахунку розмір пенсії менший, відповідач відмовив у його проведенні. Не погодившись з таким розрахунком, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2017 року позов задоволено. Визнано рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя №19 від 05.07.2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.26,40 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправним. Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст.40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2014, 2015,2016 роки, з 01 липня 2017 року, з урахуванням раніше виплаченої різниці.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, не доведення обставин, що мають значення для справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в позові. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд невірно трактував норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині первинного призначення пенсії та переведення з одного виду на інший, як перерахунок її. Вперше позивачу була призначена пенсія державного службовця, яка призначається довічно, у зв'язку з чим при зверненні позивача за призначенням пенсії за віком, пенсію було перераховано, як при переведенні з одного виду пенсії на інший, що повністю відповідає вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 26.12.2014 року перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та отримувала пенсію за віком державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу», яка була обчислена за формулою, передбаченою для цього Закону (без застосування показника середньої заробітної плати по Україні), яку вона отримувала до червня 2017 року.

30.06.2017 року, ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою, в якій виявила бажання отримувати пенсію за віком (а.с.18).

Згідно розпорядження №171856 від 05.07.2017р., управління ПФУ здійснило перерахунок пенсії позивача, застосувавши при цьому порядок переведення з одного виду пенсії на інший, встановлений ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2013 рік.

Рішенням №19 від 05.07.2017 року управлінням ПФУ відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, встановивши, що за наслідками здійснення перерахунку, розмір пенсії зменшується.

Вважаючи, що відповідач при розрахунку пенсії повинен був застосувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях України за три календарні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок пенсії позивача за віком повинно було бути здійснено згідно ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки питання щодо виплати пенсії за вислугою років не входить до правового поля Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а регулюється іншим законодавством. Оскільки пенсія позивачу згідно Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» повинна була призначатись вперше, тому у неї виникає право на застосування формули визначення розміру пенсії, яка використовується при призначенні пенсії вперше, відповідно до ст.40 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а не з тих формул та граничних розмірів коштів, які використовуються при переході з одного виду пенсії на інший.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду суду першої інстанції з наступних підстав.

У частині першій статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно зі ст.10 зазначеного Закону, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Отже, видами пенсій у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, один з яких може бути призначено особі, яка має одночасно право на різні види пенсії за її вибором, є пенсія за віком, по інвалідності та у зв'язку з втратою годувальника. Пенсія за вислугу років Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для окремих категорій громадян законами України можуть встановлюватися умови, норми і порядок їх пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і недержавного пенсійного забезпечення.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють, зокрема, на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, таким особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з положеннями ст. 33 Закону України «Про державну службу» №3723 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, що в цілому складає доход державного службовця, з якого йому нараховується пенсія.

Відповідно до ст. 37 вказаного Закону визначається порядок обчислення заробітної плати для розрахунку розміру пенсії державного службовця. Також цією статтею передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, позивач скористався своїм правом на призначення пенсії за віком згідно з Законом України «Про державну службу».

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Щодо застосування ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Верховний Суд України неодноразово висловлював свою позицію (постанови від 31.03.2015р. у справі №21-612а14 реєстр. №43721149, від 02.12.2015р. у справі №193/1029/14-а реєстр. №54513149, від 09.06.2015р. у справі №21-550а14 реєстр. №45186624). Так, Верховний суд України зазначив, що частиною третьою статті 45 Закону регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.

Тобто, у випадку, коли особі було призначено пенсію за іншим Законом, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, ніж Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у подальшому при розрахунку пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовується порядок призначення пенсії за формулою, передбаченого для призначення пенсії, із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, оскільки пенсія за віком передбачена іншим законом, ніж пенсія за вислугу років.

За правилами частини другої статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при розрахунку розміру пенсії позивачу за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач неправомірно застосував розмір середньої заробітної плати (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2013 рік.

Та обставина, що у своїй заяві від 30.06.2017 року позивачем було підкреслено «перевести з одного виду пенсії на інший» не може бути підставою для зміни порядку призначення пенсії, оскільки саме за пенсією за віком на загальних умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернулася вперше.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було у повному обсязі з'ясовано обставини справи та прийняте законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2017 року у справі №337/2478/17 (провадження 2а/337/194/2017) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 19.10.2017р.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова