Ухвала суду № 69761270, 19.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2017 рокусправа № 808/918/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі № 808/918/17 за позовом Фермерського господарства "Грейн-Агро" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення) про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Грейн-Агро" (далі - позивач) звернулося суду з позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення) (далі - відповідач), в якому просило:

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень та жовтень 2016 року ФГ "Грейн-Агро", за результатами якої складено акт перевірки № 000003/08-12-12/40623569 від 05.12.2016 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002231200, прийняте 05.12.2016 року Токмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення) за результатами проведення камеральної перевірки підприємства.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення) щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень та жовтень 2016 року Фермерського господарства "Грейн-Агро", за результатами якої складено Акт перевірки № 000003/08-12-12/40623569 від 05.12.2016 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0002231200, прийняте 05.12.2016 Токмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення), яким Фермерському господарству "Грейн-Агро" донараховано штраф у сумі 76493 грн. 11 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Токмацька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначену постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що камеральну перевірку відповідачем було проведено у чіткій відповідності до приписів чинного законодавства, при цьому мораторій на перевірки відповідно до п. 3 розділу ІІ прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року № 71-VІІ не стосується перевірок, які проведені з 01.01.2015 року з приводу дотримання норм законодавства з питань відшкодування податку на додану вартість. Позивачем було виписано податкові накладні № 5/2 від 08.09.2016 року та № 6/2 від 27.09.2016 року з порушенням Порядку заповнення податкової накладної, що і було відображено в акті камеральної перевірки, який керівником ФГ «Грейн-Агро» Івасюк В.М. було підписано без заперечень, а тому у податкового органу були всі визначені законом підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ФГ "Грейн-Агро" зареєстровано як юридична особа 04.07.2016 року (а.с.10-12).

05.12.2016 року співробітниками Токмацької ОДПІ (Михайлівське відділення) проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень та жовтень 2016 року ФГ "Грейн-Агро", за результатами якої складено акт № 000003/08-12-12/40623569 від 05.12.2016 року (а.с.15, 44-45).

Відповідно до вказаного акту камеральної перевірки № 000003/08-12-12/40623569 від 05.12.2016 року встановлено порушення ФГ "Грейн-Агро" вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме порушення граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних ФГ "Грейн-Агро" податкових накладних: № 5 від 08.09.2016 року на суму 909000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 151500 грн. 00 коп., дата реєстрації в ЄРПН 04.11.2016, реєстраційний № 9208831554, порушення термінів реєстрації податкової накладної в ЄРПН - 42 дні; № 6 від 27.09.2016 року на суму 900000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 150000 грн. 00 коп., дата реєстрації в ЄРПН 04.11.2016 року, реєстраційний № 9209078948, порушення термінів реєстрації податкової накладної в ЄРПН - 23 дні; № 10 від 10.10.2016 року на суму 62586 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ - 10431 грн. 08 коп., дата реєстрації в ЄРПН 26.10.2016 року, реєстраційний № 9201816551, порушення термінів реєстрації податкової накладної в ЄРПН - 1 день.

За результатами розгляду Акту камеральної перевірки № 000003/08-12-12/40623569 від 05.12.2016 року Токмацькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002231200 від 05.12.2016 року, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 76493 грн. 11 коп. (а.с.16-17).

Так, за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених ст. 201 Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції відповідно до ст. 120-1 Податкового кодексу України розраховані відповідачем таким чином: за затримку реєстрації податкової накладної на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 10431 грн. 08 коп. - застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 1043 грн. 11 коп.; за затримку реєстрації податкової накладної від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 150000 грн. 00 коп. - застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 30000 грн. 00 коп.; за затримку реєстрації податкової накладної від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 151500 грн. 00 коп. - застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 45450 грн. 00 коп. (а.с.17).

Вказані факти відповідач підтверджує даними Єдиного реєстру податкових накладних, дослідженими судом (а.с.46-52).

Позивач скористався досудовим порядком оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення та подав первинну скаргу до ГУ ДФС у Запорізькій області, яку залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0002231200 від 05.12.2016 року - без змін (а.с.18-19,20-21)

Не погодившись з рішенням ГУ ДФС у Запорізькій області, ФГ "Грейн-Агро" підготовлено та подано повторну скаргу до ДФС України, яку залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0002231200 від 05.12.2016 року - без змін (а.с.22-23,24-25).

Визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення камеральної перевірки і визнання протиправними та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом протиправно було здійснено камеральну перевірку податкової звітності позивача в період дії мораторію, встановленого п. 3 розд. ІІ прикінцевих положень Закону України № 71-VІІ від 28.12.2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи». Крім того, акт перевірки було підписано керівником позивача із застереженнями, а тому з огляду на приписи п. 86.8 ст. 86 ПК України прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення 05 грудня 2016 року є передчасним.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального (п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України).

Згідно із приписами статті 76 Податкового кодексу України - камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Контролюючі органи мають проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Разом з тим, пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року № 71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» визначено наступне: установити, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

З аналізу вказаної норми вбачається, що обмеження стосовно проведення перевірок (в частині їх проведення виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України) стосуються лише підприємств, з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній рік. Підприємства, у яких обсяг доходів перевищує 20 мільйонів гривень за попередній рік, не підпадають під ці обмеження. Тобто, визначальним у даному випадку є обсяг доходів за попередній рік.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що вказаними змінами накладено мораторій на проведення всіх перевірок, зокрема й тих, які визначені п. 75.1 статті 75 ПК України, та жодних виключень щодо дозволу на проведення камеральних перевірок чинне законодавство не містить.

З наявної в матеріалах справи копії податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, сума загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження господарської діяльності за 2016 рік становить 2 800 493, 00 грн., тобто є меншою, ніж 20 000 000,00 грн. (а.с.13-14).

Сторонами не заперечується, що позивач будь-яких заяв до відповідача щодо проведення перевірки не подавав.

Крім того, позивач не відноситься до суб'єктів господарювання, які ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари.

Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що Кабінет Міністрів України надавав відповідачу дозвіл на проведення камеральної перевірки ФГ "Грейн-Агро" граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з ПДВ за 2015-2016 роки, а також відсутні докази того, що оскаржувану перевірку проведено згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України і діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених па контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушення прав і охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем протиправно в період дії мораторію на проведення перевірок проведено камеральну перевірку позивача без наявності підстав, з якими законодавець пов'язує можливість проведення перевірок під час дії відповідного мораторію.

Отже, оскільки контролюючим органом протиправно проведено камеральну перевірку позивача, то висновки такої перевірки не можуть бути підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, оскільки відповідно до частини 3 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, у зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправними та підлягає скасуванню в силу незаконності податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Також слід зазначити, що акт про проведення перевірки датовано 05.12.2016 року, як і податкове повідомлення-рішення, а відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 27.01.2015 року (справа № 21-425а14) визначено право платника податків оскаржити наказ та дії щодо проведення перевірки після її проведення, а також визначено, що порушення органами державної податкової служби вимог щодо призначення та проведення податкової перевірки призводить до визнання її незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення) - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі № 808/918/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко