Ухвала суду № 69760658, 25.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5146/17

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СТС-ІНВЕСТ» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СТС-ІНВЕСТ» про стягнення штрафу в сумі 17000,00грн.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Ставки судового збору встановлені ст.4 Закону.

Позивачем не наданий до позову документ про сплату судового збору.

Посилання у позові на те, що позивач діє в інтересах держави не може бути підставою для ненадання документу про сплату судового збору, оскільки ст.5 Закону України "Про судовий збір" визначений вичерпний перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

У якості підстави для стягнення штрафу позивач посилається на постанову про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг від 23.03.2017 року, яка прийнята на підставі акту №327/14-2/9 від 22.03.2017 року, надає копії вказаних документів, та поштові повідомлення про отримання цих документів відповідачем.

Проте позивач, як суб'єкт владних повноважень, не висвітлює обставини щодо розгляду справи (акту) відносно відповідача, а саме дотримання ним п.4.9,4.12,4.13 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги,затвердженого Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2319 від 20.11.2012 року.

Зокрема, відповідно до п.4.9 Положення примірник акта про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше п'яти днів з дати його складання з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення. Позивач надав до позову копію акту, проте не надав доказів відправлення його відповідачу із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи про правопорушення.

Згідно з п.4.12 Положення Уповноважена особа Нацкомфінпослуг при підготовці справи про правопорушення, за яке передбачено застосування заходу впливу, визначеного підпунктом 3 пункту 2.1 розділу II цього Положення (« 3) накладати штрафи в розмірах, передбачених ст.41 Закону україни «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»), до розгляду повинна, зокрема, перевірити своєчасність повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення. Пунктом 4.1 встановлено, що Уповноважена особа Нацкомфінпослуг вирішує питання, передбачені у пункті 4.12 цього розділу, визначає дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, про що повідомляється особа рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис.

Таким чином, позивачу також необхідно надати відповідні докази про направлення відповідачу акту та повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.10.2017 року позов був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків до 23.10.2017 року. Ухвала суду направлена на електрону адресу позивача та його представника 13.10.2017 року.

Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 25.10.2017 року не зареєстровано), також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СТС-ІНВЕСТ» про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Е.В. Катаєва