Ухвала суду № 69760596, 25.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5476/17

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «УММК-Строй» до Державної фіскальної служби України, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхім» про визнання протиправним та скасування рішення № 20193/36612823 від 26.07.2017 року та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УММК-Строй» до Державної фіскальної служби України, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхім» про визнання протиправним та скасування рішення № 20193/36612823 від 26.07.2017 року та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі – Закон).

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем встановлено ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З поданого позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 20193/36612823 від 26.07.2017 року про відмову реєстрації податкової накладної № 9 від 30.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 30.06.2017 року на загальну суму, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 100 000 грн. з податком на додану вартість у сумі 16 666,67 грн.

Таким чином за заявлені позовні вимоги позивач повинен сплати судовий збір у загальній сумі 3200 грн. (1600 грн. х 2).

Проте з доданого до позову платіжного доручення № 407 від 13.10.2017 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі а лише у розмірі 1600 грн.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору на суму 1 600 грн. (з урахуванням часткової сплати судового збору у розмірі 1600 грн.) або уточненням позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УММК-Строй» слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УММК-Строй» до Державної фіскальної служби України, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхім» про визнання протиправним та скасування рішення № 20193/36612823 від 26.07.2017 року та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява та заява про забезпечення позову будуть вважатись неподаними та будуть повернуті заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов