Ухвала суду № 69760561, 24.10.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1627/16

24 жовтня 2017 року м. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву про роз'яснення ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 року про розстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом Західний офіс Держаудитслужби, Начальник управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Водоканал - сервіс" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник комунального підприємства «Водоканал-Сервіс» звернувся до Тернорпільського окружного адміністративного суду із заявою в якій просив розяснити Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі № 819/1627/16 за позовом Західного офісу Держаудитслужби в особі начальника управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водоканал сервіс» про стягнення коштів.

В судове засідання призначене на 24 жовтня 2017 року сторони не зявилися, через канцелярію суду від представника позивача подано клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Представник заявника Комунального підприємства «Водоканал сервіс» в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про місце та час розгляду заяви про розяснення судового рішення повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про день та час слухання справи не перешкоджає судовому розгляду поданої заяви.

Керуючись вимогами ст. 128,170 КАС України, суд вирішив розглядати питання про розяснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені заяви про розяснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року по справі № 819/1627/16 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства «Водоканал-сервіс» в дохід Держаного бюджету України кошти в сумі 109347,74 грн.

29 червня 2017 року Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 819/1627/16

17 серпня 2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду поступила від комунального підприємства «Водоканал-сервіс» заява про рострочення виконання постанови в адміністративній справі № 819/1627/16, шляхом стягнення щомісячно на користь стягувача по 9 тисяч гривень щомісячно.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року заяву комунального підприємства «Водоканал-сервіс» про розстрочення виконання судового рішення задоволено та розстрочено даний борг шляхом рівномірної сплати щомісячно.

Заява про розяснення судового рішення обгрунтовується тим, що відповідачу незрозумілим є механізм виконання постанови суду, оскільки Гусятинським районним відділом державної виконавчої служби накладено арешт на рахунки підприємства. На думку заявника зазначені дії виконавчої служби прямо суперечать ухвалі суду про розстрочення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Стаття 170 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Ч. 2 ст. 14 КАС України визначено, що Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 і частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб, фізичних та юридичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Суд вважає, що ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року про розстрочення виконання судового рішення є цілком зрозумілою для виконання, а отже не потребує розяснення.

З огляду на викладене суд не вбачає наявності підстав для роз'яснення Ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року по справі №819/1627/16, а тому у задоволенні заяви комунального підприємства «Водоканал-Сервіс» про роз'яснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви комунального підприємства "Водоканал-Сервіс" про роз'яснення ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року по адміністративній справі № 819/1627/16 за позовом західного офісу Держаудитслужби в особі начальника управління Західного офісу Держаудислужби в Тернгопільській області ОСОБА_1 до комунального підприємства "Водоканал-сервіс" про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяПодлісна І.М.