Ухвала суду № 69760534, 24.10.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 жовтня 2017 року № 814/2139/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І. А., за участі секретаря судового засідання Мирко О.С., представника позивача Клюс С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проект- Комплект", просп. Миру, 2-А, оф. 17А, м. Миколаїв, 54034

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 провизнання протиправною та скасування постанови від 09.10.2017 року № 65/1014-6525-17, визнанн протиправним та скасування припису від 26.09.2017 року № 74,ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідльністю "Проект-Комплект" звернулось до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 09.10.2017 року № 65/1014-6525-17, визнання протиправним та скасування припису від 26.09.2017 року № 74.

Позивачем разом з позовною заявою до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису № 74 від 26.09.2017 року до прийняття рішення по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України для прийняття судом рішення про забезпечення позову повинна бути хоча б одна з чотирьох підстав 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; 3) або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; 4) а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до винесеного відповідачем припису № 74 віід 26.09.2017 року, позивача зобов'язано у строк до 27.10.2017 року привести проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкті у відповідність до державних будівельних норм та надати звіт про виконання.

У судовому засіданні представник позивач пояснив, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Комплект" до ухвалення рішення по справі № 814/2139/17, оскільки невиконання припису № 74 від 26.09.2017 року призведе до накладення відповідачем штрафних санкцій відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення, що в свою чергу спричинить матеріальні збитки для позивача та накладення арешту на його рахунки.

Суд погоджується з доводами позивача та вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Комплект" до ухвалення рішення в адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект- Комплект", про забезпечення адміністративного позову.

2. Зупинити дію Припису № 74 від 26.09.2017 року, винесеного Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, до прийняття рішення у даній справі.

3.Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

4.Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя І. А. Устинов