Ухвала суду № 69760302, 19.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6834/15

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №815/6834/15 за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі №815/6834/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, зобовязано ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудований будинок за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127.

Рішення набрало законної сили 26 квітня 2016 року.

19 травня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №815/6834/15.

26.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №815/6834/15 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 зазначив, що на сьогоднішній день він не може виконати зобовязання, покладені на нього зазначеним виконавчим листом з наступних підстав: у виконавчому листі адреса будинку зазначена як: м. Одеса, вул. Костанді, 127, однак зазначений будинок має іншу адресу, а саме: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 139/1; земельна ділянка, на якій розташований зазначений багатоквартирний будинок, не належить на праві власності ОСОБА_1 Відповідно до витягу №92744960 від 25.07.2017 року право власності на зазначений обєкт нерухомого майна зареєстровано за Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1»; в зазначеному житловому будинку продано всі квартири, та вони на 100% заселені.

Також заявник зазначив, що в житловому будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 139/1, проживає, та відповідно є співвласниками 27 осіб, разом зі своїми сімями. Намагання ОСОБА_1 виконати зобовязання, покладені на нього виконавчим листом, порушуватимуть ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України, в яких зазначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до ч.2 ст.38 КАС України про дату, час та місце розгляду справи представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому засіданні також заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали письмові заперечення на заяву.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.4 ст.259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Разом з тим зі змісту заяви не вбачається, та ОСОБА_1 не наведено передбачених нормами чинного законодавства підстав, у розумінні ч.4 ст.259 КАС України, для визнання виконавчого листа по даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Слід зазначити, що судове рішення в даній справі не виконане боржником ані добровільно, ані в примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому, суд також вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень є невідємної частиною судового розгляду. Невиконання остаточного, обовязкового судового рішення призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

У Резолюції Парламентської ОСОБА_6 Європи 1787 (2011) від 26 січня 2011 р. Виконання рішень Європейського суду з прав людини відзначається існування основних системних недоліків, які викликають велику кількість повторюваних висновків щодо порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і які серйозно підривають верховенство права. Щодо України ці проблеми повязані, зокрема, із хронічним невиконанням рішень національних судів.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч.4 ст.259 КАС України підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №815/6834/15.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №815/6834/15 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 23 жовтня 2017 року.

Суддя В.В. Андрухів