Ухвала суду № 69760084, 24.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2017 року

Справа № 808/2441/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до: Приватного акціонерного товариства «Гайчур-Агро»

про: застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Гайчур-Агро» (далі – відповідач, ПрАТ «Гайчур-Агро») про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд відповідача розташованих за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Тернувате, вул. Елеваторна, 4, шляхом зобов’язання керівництва ПрАТ «Гайчур-Агро» повністю зупинити експлуатацію будівель і споруд за вказаною адресою, окрім робіт, пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Ухвалою суду від 10.08.2017 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/2441/17 та запропоновано відповідачу в 10-денний строк з моменту отримання ухвали подати до суду заперечення проти позову, або заяву про визнання позову.

19.08.2017 до суду надійшли заперечення проти позову. Відповідач повідомив, що об’єкт який розташований за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Тернувате, вул. Елеваторна, 4, на теперішній час вже не належить товариству, свою діяльність на даному об’єкті товариство не здійснює. Комплекс будівель та споруд відчужено іншому суб’єкту господарювання на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2017 між Приватним акціонерним товариством «Гайчур-Агро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РВ-КАПИТАЛ». Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 21.08.2017 справу призначено до судового розгляду на 29.08.2017.

Ухвалою суду від 29.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 24.10.2017.

24.10.2017 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 02.11.2017.

У зв’язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 02 листопада 2017 року на 12:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий