Постанова № 69760050, 25.09.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року о/об 12 год. 23 хв.Справа № 808/2010/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «СП ЮКОЙЛ» до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення, -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 05/07 від 05.07.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 178/92/08-70 від 22.03.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 25/92/08-70 від 11.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «СП ЮКОЙЛ» (далі позивач,) до Запорізької митниці ДФС (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про класифікацію товару № КТ 112050000-0004-2017 від 24 січня 2017 року.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позивач відповідно до УКТ ЗЕД МК України та Закону України «Про митний тариф України», заявив код НОМЕР_1, у митній декларації № 112050000/2017/000951 від 23 січня 2017 року, який відповідає товар «Присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумнізованих мінералів». Запорізькою митницею ДФС винесено Рішення про визначення коду товару № КТ 112050000-0004-2017 яким визначив код УКТ ЗЕД НОМЕР_2 «Миючий засіб загального призначення загального користування». Позивач вважає, що рішення про визначення коду товару від 24 січня 2017 року № КТ 112050000-0004-2017 протирічить чинному законодавству, а тому є незаконним. Враховуючи викладене, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях та в судовому засіданні зазначив, що за результатами здійснення контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД, 24 січня 2017 року винесено рішення про визначення коду товару № КТ 112050000-0004-2017. Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584-УІІ, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ) та визначальних для класифікації характеристик товару. Враховуючи викладене, відповідач вважає оскаржуване рішення обґрунтованим та просить суд відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 25 вересня 2017 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

20 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Юкойл» (Україна, 69014, м. Запоріжжя, вул. Базова, б. 3-А, код ЄДРПОУ 31852954 далі - Покупець) та «BRB Central Eastern Europe Sp.z.o.o.» (Польща, 30-732, Краків, вул. Станіслава Дабка, буд. 8 далі - Продавець) укладено Контракт № 20122016 та Додаток № 1 від 04 січня 2017 року, відповідно до яких Продавець зобовязується передати у власність Покупця товар - «Присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів Petrolad 6779» вагою 15360 кг (12645,29 л) на суму 36126,72 EUR.

На виконання вищевказаного контракту Продавцем у січні 2017 року було здійснено поставку товару.

На виконання приписів статті 53 Митного кодексу України 23 січня 2017 року декларант надав документи до Запорізький митниці ДФС для митного оформлення товару «Присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів Petrolad 6779». Митній декларації було присвоєно номер 112050000/2017/000951 із зазначенням в графі 31 опису товару:

«Присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів Petrolad 6779, в контейнерах ІВС по 960 кг - 16 шт. Температура спалаху 185°С, в'язкість при 100 С - 75 мм2/с, кальцій - 17,2 %, сульфонал кальцію - 20,1 % являє собою розчин сульфонату кальцію в мінеральному маслі. Використовується при виробництві моторних масел. Партії номер ВО31758 та В032716. Країна виробництва Ж Виробник : «BRB Internationale B.V.»

Відповідно до вимог УКТ ЗЕД в графі 33 заявлено код товару «Присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів Petrolad 6779» НОМЕР_1.

В ході митного оформлення товару Запорізькою митницею ДФС прийнято Рішення про визначення коду товару № КТ11205000000042017 від 24 січня 2017 року, згідно якого було змінено визначений декларантом у графі 33 код товару УКТЗЕД з НОМЕР_1 на НОМЕР_2: "Petrolad 6779, в контейнерах по 960 кг 17 шт. Температура спалаху 185 С, вязкість при 100 С 69; 75 мм2/с, кальцій 15,3;17,2; сульфат калію 18,2; 20,1% є над лужним миючим сульфатом калію та інгібітором корозії. Використовується в якості детергенту,нейтралізатору кислоти і інгібітору корозії з наступними сферами використання: розробка рецептур високотехнологічних мастильних матеріалів для всіх видів автомобільних, залізничних і суднових двигунів; для циліндричного змащування у крейцкопфних суднових двигунах; для використання в якості детергенту (миючий засіб загального призначення) загального користування. Партії номер ВО31758 та ВО 32716, Країна виробництва NL Виробник: BRB Internationale B.V.»

У спірному Рішенні № КТ11205000000042017 від 24 січня 2017 року, зокрема, зазначено, що документами, якими керувалися під час прийняття Рішення є: 1) Закон України "Про митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII - УКТЗЕД: Загальні положення до розділу VІ; Примітки для групи 38; Основні правила інтерпретації класифікації товарів №1 та №6; 2) Пояснення до товарної позиції 3811 УКТЗЕД, затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09 червня 2015 року №401; 3) Технічна документація; 4) Довідкова інформація з сайту виробника www.brb-international.com.

Зміна коду товару стало підставою для видання митним органом картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2017/00021 від 25 січня 2017 року.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням про визначення коду товару №КТ11205000000042017 від 24 січня 2017 року звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частини 1 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Згідно з частиною 2 статті 69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

За змістом пункту 3 Розділу І "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", затвердженого 30 травня 2012 року наказом Міністерства фінансів України №650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1085/21397 (надалі - "Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України"), контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

При цьому пунктом 4 Розділу ІІІ "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України" у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що Запорізькою митницею ДФС не відбирались проби для проведення митного огляду товарів; Акт про взяття проб (зразків) товарів - не складався; Запит про проведення досліджень до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС - не направлявся.

Також, суду не надані докази, про те що Запорізькою митницею ДФС витребувано у позивача технологічні карти, технологічні інструкції, Державні стандарти України з метою встановлення призначення товару у виробництві, його технологічного використання та хімічних властивостей при взаємодії з іншими реактивами під час виробничих процесів.

Суд дійшов висновку, що Запорізькою митницею ДФС всупереч вимог пункту 4 Розділу ІІІ "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України" не повно з'ясовано відомості про товар (визначальні характеристики), зазначені у наданих для митного контролю документах.

Також за змістом пункту 2 "Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", затвердженого 21 травня 2012 року постановою Кабінету Міністрів України №428 (надалі - "Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності"), зазначено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Відповідно до пункту 3 "Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності" яким визначено, що УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Компанія "BRB Central Eastern Europe Sp.z о.о." визначаючи коди товарів, що експортувалися на адресу позивача застосувала код 38112100 (підтверджується викладеним у пакувальному листі, інвойсі, експортній декларації) та надала з цього приводу відповідні письмові пояснення. Зауважень при експорті товарів з кодом 38112100 з боку митних органів Польщі не було.

Відповідно з правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, визначених в Законі України «Про Митний тариф України»: "1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (…) (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3".

В правилі 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

В матеріалах справи наявні пояснення до товарної позиції 3811 "Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності" в яких зазначено: "Препарати цієї товарної позиції являють собою присадки до нафтопродуктів чи інших рідких продуктів, які використовують з тією самою метою для надання цим продуктам бажаних властивостей, їх підсилення або для усунення або зменшення небажаних властивостей.".

В розділі "(A) Готові присадки до нафтопродуктів" "Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", зокрема, зазначено наступне: "3. Присадки до мастил. До них відносяться: (a) Регулятори густини на основі таких полімерів, як поліметакрилати, полібутени, поліалкілстироли; (b) депресанти (присадки, що знижують температуру застигання та плинності), які запобігають агрегування кристалів за низьких температур. Їх основою є полімер етилену, вінілові ефіри чи акрилові ефіри; (c) антиоксиданти, які зазвичай одержують на основі фенольних чи амінних сполук; (d) протизадирні присадки на основі органічних дитіофосфатів цинку, сульфувальних масел, хлорованих вуглеводнів, ароматичних фосфатів і тіофосфатів; (e) детергенти та дисперсанти, наприклад, на основі алкілфеноксидів, нафтенатів чи нафтових сульфонатів деяких металів, таких як алюміній, кальцій, цинк чи барій; (f) антикорозійні препарати на основі органічних солей (сульфонатів) кальцію чи барію, а також на основі амінів чи алкілянтарних кислот; (g) протиспінювачі, зазвичай на основі силіконів. Мастильні матеріали, призначені для введення в невеликих кількостях у моторні мастила чи палива, наприклад, для зниження зносу циліндрів двигунів, не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 2710 або 3403)".

Суд враховуючи пояснення компанії "BRB Internationale B.V." від 23 січня 2017 року, які наявні в матеріалах справи про те, що: Продукт Petrolad 6779 це сверхосновний сульфанат кальцію 400 ТВN і інгібітор корозії. Нормальний вміст в готовому продукті від 0,5 до 5,0% в готовому змащувальному матеріалі. Petrolad 6779 - це сировина, яка використовується як детергент нейтралізатор кислоти і інгибитор корозії в наступних областях: розробка рецептур високотехнологічних мастильних матеріалів для всіх видів автомобільних, залізничних і судових двигунів; використовується для циліндричного змазування в крейцкопфних судових двигунах; використовується як девергент для загального використання.

Відповідач зазначив, що до товарних підпозицій 381121 та 381129 відносяться лише присадки до мастил; препарати, що застосовуються в якості присадок, добавок до інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти, відносяться до товарної підкатегорії НОМЕР_2. Ставки мита за вказаним кодом товару - 5%.

Суд бере до уваги, що згідно "Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності": "… (B) Готові присадки до інших рідин, використовуваних з тією самою метою, що і нафтопродукти. Крім нафтопродуктів, з тією ж метою використовуються такі рідини: (a) палива на основі спиртів (наприклад, газохол); та (b) синтетичні мастила: (1) на основі складних ефірів органічних кислот (адипатів (адипінатів), азелаїнатів, складних неопентилполіолових ефірів) або неорганічних кислот (триарилфосфатів); (2) на основі поліефірів (поліоксиетилен (поліетилен гліколь) чи поліоксипропілен (поліпропиленгліколь); (3) на основі силіконів. Ці присадки насправді ті самі, що і використовувані для відповідних нафтопродуктів. До цієї товарної позиції не включаються окремі елементи та сполуки визначеного хімічного складу (переважно група 28 або 29) або нафтові сульфонати не у вигляді препаратів. До цієї товарної позиції також не включаються: (a) мастильні матеріали на основі дисульфіду молібдену (товарна позиція 3403); (b) колоїдний графіт у суспензії в маслі або в іншому середовищі і напівколоїдний графіт (товарна позиція 3801) …".

Суд оглянувши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавство дійшов висновку, що відповідач всупереч "Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", Закону України "Про Митний тариф України", безпідставно змінив Рішенням про визначення коду товарів від 24 січня 2017 року №КТ-112050000-0004-2017 код УКТЗЕД товару з "НОМЕР_1" на "НОМЕР_2".

З наявних у справі доказів, наданих представниками сторін пояснень, виходить, що заявлений позивачем у МД №№112050000/2017/000951 від 23 січня 2017 року товар повинен класифікуватися за кодом "НОМЕР_1".

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про класифікацію товару № КТ 112050000-0004-2017 від 24 січня 2017 року.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство СП ЮКОЙЛ за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов