Ухвала суду № 69759971, 18.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

18 жовтня 2017 року

Справа № 808/1921/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СТОРОЙ КОМПАНІ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

за участі представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СТОРОЙ КОМПАНІ» (далі – позивач або ТОВ «БІЗНЕС СТОРОЙ КОМПАНІ») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 05 квітня 2017 року №0003981406, яким збільшено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на дода ну вартість в сумі 141430,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 113144,00 грн., за штрафними (фі нансовими) санкціями - 28286,00 грн.

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 05 квітня 2017 року №0003991406 яким збільшено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств в сумі 127287,50 грн., у т.ч. за основним платежем - 101830,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 25457,50 грн.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 18 жовтня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі та просить витребуваити інформацію, щодо кримінального провадження №32016040650000026 від 30 травня 2016 року та кримінального провадження №32017210000000007 від 23 січня 2017 року. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 18 жовтня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує, клопотання просить розглянути без участі представника.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, при розгляді справи судом встановлено необхідність витребувати від СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо кримінального провадження №32016040650000026 від 30 травня 2016 року: наявну інформацію про стан розгляду кримінального провадження №32016040650000026 від 30 травня 2016 року та копії документів, а саме протоколи допиту та пояснення засновників (директорів) ТОВ "Інтернешнл Фуд Трейд" .

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо кримінального провадження №32016040650000026 від 30 травня 2016 року: наявну інформацію про стан розгляду кримінального провадження №32016040650000026 від 30 травня 2016 року та копії документів, а саме протоколи допиту та пояснення засновників (директорів) ТОВ "Інтернешнл Фуд Трейд".

Зобов’язати СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, надати витребувану інформацію та копії документів до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 27 листопада 2017 року.

Ухвалу направити СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Високовольтна, буд. 24).

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.В. Татаринов