
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/508/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Гулай М.В.
за участі:
представника позивача - не з'явився;
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 19 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 24 жовтня 2017 року.
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський", якою просить суд: "1. Відкрити провадження в адміністративній справі та стягнути з відповідача Державного підприємства "Великолазівський" на користь Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б""з" статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за спірний період в сумі 7433,61 грн.".
Свої вимоги позивач мотивує наступним. Відповідач за період з січня по березень 2017 року не здійснював відшкодування виплаченої громадянам пільгової пенсії та виплат на її доставку призначеної відповідно статті 13 до пункту "б-з" 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення " у зв'язку з чим відповідачем допущено виникнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 7433,61 грн., яка станом на день розгляду справи є непогашеною відтак позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.
08 червня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 33).
Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.
Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.
Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Державне підприємство "Великолазівський" зареєстрований позивачем як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР (далі - Закон України № 400/97-ВР), а з 01 січня 2004 року, також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058 (далі - Закон України № 1058).
Пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до пункту "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" було призначено громадянам, які працювали у відповідача, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року в адміністративні справі №807/819/15було встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії вищезгаданим громадянам, відтак обставини щодо правомірності призначення пенсії повторно не доказуються.
Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.а.с. 12,13,16,17).
Судом встановлено, що згідно довідки, що надана позивачем виплата та доставка пенсій гр. ОСОБА_1 проводилась через УДППЗ "Укрпошта" за період січень-березень 2017 року в сумі 3312,32 грн. про що свідчить відтиск печатки та підпис начальника начальника ДОКПД на вказаному листі (а.с. 34).
Частка відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій Державним підприємством "Великолазівський" по пенсіонеру ОСОБА_1 становить 100%.
Щодо пенсіонера ОСОБА_2 то суд зазначає, що позивачем було надано довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії №1982/02 останньому за період січень-березень 2017 року в сумі 4069,62 грн., однак дана довідка не є належним доказом виплати такому пенсіонеру вказаної пенсії за вказаний період, оскільки така видана самим позивачем та не містить відтиску печатки та підписів відповідних фінансових установ чи інших підприємств, що здійснюють виплату та доставку пенсії.
На день розгляду справи позивачем так і не було надано суду належних доказів щодо свідчать про виплату та доставку пільгової пенсії гр. ОСОБА_2 за спірний період січень-березень 2017 року в сумі 4069,62 грн..
Отже, загальна сума фактичних витрат на виплату пільгової пенсії за період з січня березень 2017 року, яка доведена позивачем та підлягає відшкодуванню становить лише 3312,32 грн..
Згідно з статтею 2 пунктом 2 абзацу 4 Закону України № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пп. "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування. Порядок нарахування збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в період до 01.01.2004 року визначений інструкцією про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування Інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду у України від 19 жовтня 2001 року № 16-6 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2001 року за № 998/6189 (надалі Інструкція №16-6 від 19.10.2001р.).
Частиною 2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який діяв до набрання чинності цим Законом.
Пунктом 6 підпунктом 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до пункту 6 підпункту 6.4. Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.
У разі зміни розміру пенсії, або настання обставин, які впливають на суму відшкодування, органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.
За період з січня по березень 2017року позивачеві надсилалися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії по пенсіонеру ОСОБА_1 (а.с.а.с. 12, 16).
Державне підприємство "Великолазівський" в добровільному порядку не здійснило відшкодування Ужгородському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатської області сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню таких витрат у сумі 3312,32 грн., та дана сума заявлена до стягнення в судовому порядку.
Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. А саме: необхідно стягнути з Державного підприємства "Великолазівський" (89414, Закарпатська область, Ужгородський район, село Стрипа, ідентифікаційний код 00413825) на користь Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період січень-березень 2017 року у розмірі лише 3312,32 грн.. Щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з січня 2017 року по березень 2017 року у розмірі 4069,62 грн. необхідно відмовити, у звязку з тим, що позивачем не доведено виплату та доставку вказаних коштів пенсіонеру ОСОБА_2 (не надано суду доказів, які б свідчили про виплату та доставку).
Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Великолазівський" (89414, Закарпатська область, Ужгородський район, село Стрипа, ідентифікаційний код 00413825) на користь Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період січень-березень 2017 року у розмірі 3312,32 (трьох тисяч триста дванадцяти грн. 32 коп. ) грн..
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 69759804, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 19.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/508/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: