Ухвала суду № 69759478, 19.10.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа № 803/1123/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання - Шаблій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про передачу адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Пересувна механізована колона №19» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Маркевича Степана Богдановича про визнання протиправними та скасування акту та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Пересувна механізована колона №19» (далі - ПП «ПМК №19») звернулося в суд із позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - УДАБІ у Волинській області) Маркевича Степана Богдановича про визнання протиправним та скасування акту №2 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 11 липня 2017 року, визнання протиправною та скасування постанови №12/2692 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 серпня 2017 року.

Представником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області подане клопотання від 04 жовтня 2017 року про передачу адміністративної справи до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст прав, свобод і інтересів, захист яких є юрисдикцією адміністративних судів, а саме: права особи у сфері публічно-правових відносин, що порушені певними суб'єктами (органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, іншими суб'єктами) при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За вимогами пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач не погоджується з актом №2 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 11 липня 2017 року та постановою №12/2692 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 серпня 2017 року, винесені головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Маркевичем Степаном Богдановичем.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки, відповідачем у даній справі є головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, тому справа підсудна Волинському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про передачу адміністративної справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 24 жовтня 2017 року.