Ухвала суду № 69758915, 17.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«Гермес-Олевськ» (далі - ТОВ «Гермес-Олевськ») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 червня 2017 року у справі

№ 906/921/16 за позовом Олевської міської ради Житомирської області до

ТОВ «Гермес-Олевськ» про визнання укладеним договору пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури міста,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від

12 червня 2017 року, позов Олевської міської ради Житомирської області про визнання укладеним договору пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури міста задоволено; визнано укладеним договір пайової участі у створенні й розвитку інженерно-транспортної соціальної інфраструктури м. Олевськ між Олевською міською радою та ТОВ «Гермес-Олевськ». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Гермес-Олевськ» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 червня 2017 року у справі № 906/921/16

з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 924/1445/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII,

ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 906/921/16 до провадження Верховного

Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь

у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець