Ухвала суду № 69758898, 09.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 грудня 2016 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстав встановлених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, а саме: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції частин четвертої, п'ятої статті 189 КАС, що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 4 липня, 9 серпня 2017 року (справи №№ К/800/11893/17, К/800/29962/16 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Як убачається зі змісту заяви і тексту судового рішення, яке оспорюється, суд касаційної інстанції проаналізував положення правила статті 186 КАС в поєднанні із нормами статті 189 КАС, які встановлюють порядок і строки апеляційного оскарження та прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, і в контексті обставин, з огляду на які суд апеляційної інстанції ухвалив рішення про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, зі змістом ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку про обґрунтованість відмови апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження.

У наданому для порівняння рішеннях від 4 липня, 9 серпня 2017 року, висновки суду також певним чином ґрунтувалися на положеннях статей 186, 189 КАС. Однак їх застосування було зумовлене іншими обставинами. Зокрема, у цих справах судові рішення основувалося на тому, що всупереч наведеним нормам процесуального права, суди апеляційних інстанцій не залишили апеляційні скарги відповідачів без руху, із зазначенням, що останні пропустили строк апеляційного оскарження, і назвали підстави, які є неповажними, чим позбавили їх можливості вказати інші підстави для поновлення такого строку.

Саме такі обставини стали підставами скасування рішень судів апеляційних інстанцій з направленням справи для продовження розгляду до судів апеляційних інстанцій.

Зазначені обставини в розумінні положень пункту 2 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко