Ухвала суду № 69758809, 24.10.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7438/17

Провадження №2/442/2560/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області з вказаним позовом.

Вимогами п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості суду.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2, ч. 1 ст. 8 ЦПК України, та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практиків Європейського суду з прав людини"), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Так, відповідач ОСОБА_3 з 01.06.2017 року працює у Дрогобицькому міськраййоному суду Львівської області на посаді секретаря судових засідань.

Я суддя Курус Р.І. з 13.05.2009 року обіймаю посаду судді зазначеного суду.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину в частині відшкодування потерпілим - відповідачам матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої вона (ОСОБА_1П.) була і щодо якої мною в 2009-2010 р.р. розглядалась зазначена вище кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Під час розгляду зазначеної справи, потерпілими (відповідачами) мені було заявлено відвід, який постановою в.о. голови суду від 28.01.2010 року було задоволено.

При таких обставинах, враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів у безсторонності, обєктивності та упередженості судді вважаю за необхідне заявити собі головуючій по справі самовідвід від участі в даній справі.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відвести суддю Курус Р.І. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для повторного авторозподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя