Ухвала суду № 69758396, 12.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11295/17

н/п 1-кс/640/7906/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря Недосєкіної В.О., слідчого Олійник К.В., представників ОСОБА_1 кооперативу «ФЕД-1» - адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 12017220490002024 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5, в якому сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до документів ОСОБА_1 «ФЕД-1»(ГБК «ФЕД-1»), код ЄДРПОУ 23148357, адреса: м. Харків, Данилівський узвіз, 2, а саме: уставу ГСК «ФЕД-1», який мав чинності до 2012 року; уставу ГСК «ФЕД-1», який набув чинності з моменту правління голови ОСОБА_6 по теперішній час; протоколів засідань правління з 2012 року по теперішній час з додатками до протоколів; списку членів кооперативу ГСК «ФЕД-1»; рішень до протоколів з 2012 по теперішній час; документів, які зазначають функціональні обовязки голови кооперативу, заступника голови, бухгалтера; документів, які посвідчують членство ОСОБА_7 в ГСК «ФЕД-1», а також документів, що зазначають наявність його розпорядженні гаражних боксів; анкетних даних членів ревізіційної комісії; анкетних даних членів правління; договорів-оренди, з ким були укладені договори, які приміщення здаються в оренду; рішень, прийнятих комісією, щодо здачі приміщень в оренду; інформації, яка підтверджує, на яких підставах працює охоронець; трудового договору з ГСК «ФЕД-1» та охоронцем.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_7 на праві кооперативної власності має гаражний бокс №7 та гаражний бокс № 77 у гаражному кооперативі «ФЕД-1», розташованому за адресою: м. Харків, Данилівський узвіз, 2, вчасно сплачує усі необхідні внески. Усі офіційні документи, що посвідчують право власності ОСОБА_7 на гаражні бокси, завірені печаткою ГБК «ФЕД-1» та підписом колишнього голови кооперативу ОСОБА_8

Діюче керівництво кооперативу, а саме голова гаражного кооперативу «ФЕД-1» ОСОБА_6, заступник голови ОСОБА_9 та бухгалтер ОСОБА_3 неодноразово вимагали від гр. ОСОБА_7, а також від інших членів кооперативу додаткові кошти під різними приводами.

У травні 2017 р. ОСОБА_7 отримав поштою лист про те, що він виключений з членів кооперативу, без будь-яких компенсацій та пояснень у нього відібрали право користування належними йому гаражними боксами та вищевказана власність зарахована на баланс кооперативу. Він намагався дізнатися причину виключення його з членів кооперативу у голови ОСОБА_6, але той нічого не пояснює, доступу до документів ОСОБА_1 «ФЕД-1»(ГБК «ФЕД-1») не надає. Вказані обставини свідчать про те, що офіційні документи ГБК «ФЕД-1» не дають можливості керівництву законно виключити з членів кооперативу «ФЕД-1» ОСОБА_7

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збору доказів, виникла необхідність в одержанні документів вказаних в клопотанні, які є в приміщеннях ОСОБА_1 «ФЕД-1»(ГБК «ФЕД-1»), код ЄДРПОУ 23148357, адреса: м. Харків, Данилівський узвіз, 2, та мають суттєве значення для встановлення істини у справі.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ОСОБА_1 кооперативу «ФЕД-1» - адвокат ОСОБА_2 в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання, надала письмові заперечення, зазначила, зокрема, що кримінальне провадження № 12017220490002024 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, стосується, як зазначеного в самому клопотанні, заяви громадянина ОСОБА_7, який заявив, що був незаконно виключений зі складу членів кооперативу. Проте, ОСОБА_7 членом кооперативу ніколи не був, що підтверджується тим, що особисто ОСОБА_7 на імя Голови кооперативу ОСОБА_6 написав і подав заяву про прийняття його в члени кооперативу і в даній заяві взяв на себе зобовязання сплатити вступний внесок у встановленому порядку і розмірі. ОСОБА_7 вступний внесок не сплатив, а тому відповідно до вимог Закону України «Про кооперацію» і не був прийнятий до членів кооперативу. В матерілах, долучених до клопотання слідчого Олійник К.В. відсутні будь-які документи, що підтверджують факт сплати ОСОБА_7 вступного внеску, посвідчення члена кооперативу. Натомість ОСОБА_7 давав свідчення слідчому, що користуватися гаражними боксами у ТСК „ФЕД-1 він почав за домовленістю із колишнім головою кооперативу ОСОБА_8, який і надав йому довідку, що начебто гаражні бокси належать ОСОБА_7 Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2011, яке набрало чинності, визнано ОСОБА_8 нелегітимним на посаді Голови Правління ГБК «ФЕД-1». Про зазначену ситуацію, і про нелегітимність ОСОБА_8 ОСОБА_7 знав, проте він на підтвердження факту того, що він начебто є членом ГСК „ФЕД-1 надає документи підписані ОСОБА_8 в період його нелегітимного правління. Припускає, що ОСОБА_7 і колишній нелегітимний голова кооперативу ОСОБА_8 мали спільну домовленість і можливо навіть який-то грошовий розрахунок за користування гаражними боксами, проте в кооперативі документально зазначені відносини ОСОБА_8 не оформлювалися. Долучений слідчим Олійник К.В. до матеріалів клопотання протокол допиту ОСОБА_8 такої якості, що прочитати його неможливо. Натомість ОСОБА_7 не надає ніяких доказів того, що він в законному порядку на розрахунковий рахунок кооперативу сплачував вступний внесок. Більше того, ОСОБА_7 в своїй заяві зазначає проте, що головою Правління ОСОБА_10, членом кооперативу ОСОБА_11 та бухгалтером кооперативу ОСОБА_3 вимагаються гроші з членів кооперативу, не надаючи жодних доказів, крім його особистої заяви. Зазначає, що слідчим Олійник К.В. двічі викликалася на допит ОСОБА_3, яка щодо всіх зазначених вище обставин надавала пояснення під час допиту слідчим, надала документи, які вимагалися слідчим, на підтвердження зазначених обставин. ОСОБА_3 допитували слідчий Олійник К.В. і оперативні співробітники ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на протязі понад чотирьох годин, щодо надання їм оригіналів статутних документів ГСК „ФЕД-1, з приводу чого ОСОБА_3 подано скарги на дії слідчого до обласного управління поліції. До матеріалів клопотання слідчим Олійник К.В. не додано протокол допиту ОСОБА_3, не зазначено в клопотанні, що на вимогу слідчого Олійник К.В. від 12.07.2017 № 61/910 були надані копії всіх документів: копії статутних документів ГСК «ФЕД-1», протоколи правління, Рішення Загальних зборів, та документи щодо ОСОБА_7 Представник вказує, що за клопотанням про тимчасовий доступ слідчий Олійник К.В. в межах справи щодо начебто незаконного виключення з членів кооперативу ОСОБА_7 вимагає доступ до документів: анкетних даних членів ревізійної комісії та членів правління; укладених договорів оренди та інформація про орендовані приміщення; відомостей про працевлаштування охоронця. Тобто, це документи, які вже безпосередньо стосуються господарської діяльності кооперативу, а дії слідчого, є ніщо іншим як втручанням у внутрішні господарські справи підприємства колективної форми власності. Слідчий Олійник К.В. в своєму клопотанні про доступ до речей і документів не вказує на те, яке значення для досудового розслідування та встановлення істини в кримінальному провадженні мають зазначені документи. За весь цей період з червня місяця, ні колишній голова правління ОСОБА_6, ні жодний інший член кооперативу не викликалися слідчим для дачі пояснень. Припускає, що ціллю провадження є рейдерський захват ГСК «ФЕД-1», просить відмовити слідчому Олійник К.В. у задоволенні клопотання про доступ до речей і документів ГСК „ФЕД-1.

Представник ОСОБА_1 кооперативу «ФЕД-1» - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, підтримала пояснення адвоката. Крім того, просила залучити до матеріалів справи копії документів.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу,дослідивши ОСОБА_6 з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017220490002024 від 13.06.2017, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що устав ГСК «ФЕД-1», який мав чинності до 2012 року та устав ГСК «ФЕД-1», який набув чинності з моменту правління голови ОСОБА_6 по 12.10.2017 перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_1 «ФЕД-1», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання сторони обвинувачення, щодо надання тимчасового доступу до інших документів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

Проте, обставини на які посилається слідчий у клопотанні, у звязку з якими просить надати тимчасовий доступ до документів ОСОБА_1 «ФЕД-1», а саме: протоколу засідань правління з 2012 року по теперішній час з додатками до протоколів; списку членів кооперативу ГСК «ФЕД-1»; рішень до протоколів з 2012 по теперішній час; документів, які зазначають функціональні обовязки голови кооперативу, заступника голови, бухгалтера; документів, які посвідчують членство ОСОБА_7 в ГСК «ФЕД-1», а також документів, що зазначають наявність в його розпорядженні гаражних боксів; анкетних даних членів ревізіційної комісії; анкетних даних членів правління; договорів-оренди, з ким були укладені договори, які приміщення здаються в оренду; рішень, прийнятих комісією, щодо здачі приміщень в оренду; інформації, яка підтверджує на яких підставах працює охоронець; трудового договору з ГСК «ФЕД-1» та охоронцем, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчому судді не доведено достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ у цій частині, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, в межах якого, на теперішній час подається клопотання.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 159, 163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 12017220490002024 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до уставу ГСК «ФЕД-1», який мав чинності до 2012 року та уставу ГСК «ФЕД-1», який набув чинності з моменту правління голови ОСОБА_6 по 12.10.2017, які перебувають у володінні ОСОБА_1 «ФЕД-1» (ГБК «ФЕД-1»), код ЄДРПОУ 23148357, розташованого за адресою: м. Харків, Данилівський узвіз, 2, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобовязати ОСОБА_1 «ФЕД-1» (ГБК «ФЕД-1»), код ЄДРПОУ 23148357, розташований за адресою: м. Харків, Данилівський узвіз, 2, забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до уставу ГСК «ФЕД-1», який мав чинності до 2012 року та уставу ГСК «ФЕД-1», який набув чинності з моменту правління голови ОСОБА_6 по 12.10.2017, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.11.2017.

Розяснити ОСОБА_1 «ФЕД-1», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.