Ухвала суду № 69758165, 23.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-7893 Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.

Унікальний №760/12782/16-ц

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київпеконструкція", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Наш Дом", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", про визнання власником майнових прав на об'єкт інвестування та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

15 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до ПАТ "Західінкомбанк", ВАТ "АК "Київпеконструкція", ОК "ЖБК "Наш Дом", третя особа - ПАТ "Фідобанк", про визнання власником майнових прав на об'єкт інвестування та зобов'язання вчинити певні дії.

13 липня 2017 року до суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Західінкомбанк" на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017 року апеляційна скарга ПАТ "Західінкомбанк" на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року залишена без руху для усунення її недоліків.

Суд роз'яснив представнику відповідача, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали; та попередив його, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернена.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017 року була неодноразово направлялась супровідним листом до відома та для виконання на адресу ПАТ "Західінкомбанк", зазначену в апеляційній скарзі (а.с.21).

Копію зазначеної ухвали вручено уповноваженій особі ПАТ "Західінкомбанк" 10 жовтня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника поштового відділення (а.с.53).

Однак у визначений судом термін - протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 11 жовтня 2017 року по 16 жовтня 2017 року включно (понеділок), недоліки апеляційної скарги (сплата судового збору та надання суду платіжного документа) відповідачем виправлені не були.

18 жовтня 2017 року представник ПАТ "Західінкомбанк" подала до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивуючи його тим, що у зв'язку з запровадженою в ПАТ "Західінкомбанк" процедурою ліквідації всі витрати здійснюються відповідно до кошторису витрат на квартал, погоджений виконавчою дирекцією ФГВФО. З огляду на вказане уповноважена особа 17 жовтня 2017 року звернулась до Виконавчої дирекції ФГВФО для погодження сплати судового збору за апеляційною скаргою. Указані обставини свідчать про пропуск встановленого судом строку на усунення недоліків з незалежних від відповідача обставин.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Разом з тим, представник відповідача не подав до суду апеляційної інстанції разом з вищевказаним клопотанням документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на виконання вимог ухвали від 26 липня 2017 року.

Враховуючи наведене, клопотання представника ПАТ "Західінкомбанк" про продовження строків на усунення недоліків за апеляційною скаргою ПАТ "Західінкомбанк" на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 73, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київпеконструкція", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Наш Дом", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", про визнання власником майнових прав на об'єкт інвестування та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.