Ухвала суду № 69758098, 20.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №755/11378/17 Головуючий в І інстанції: Астахова О.О.

апеляційне провадження № 22-ц/796/11378/2017 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЛеончукІрина Аркадіївна про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обов'язків покупця, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2017 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишена без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позовута про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

При цьому, пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р. роз'яснено, що для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

В контрольному провадженні, яке надійшло до суду апеляційної інстанції, приєднана копія оскаржуваної ухвали суду від 19 серпня 2017 року замість оригіналу.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для приєднання до виділених матеріалів оригіналу оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обов'язків покупця повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для усунення вказаних недоліків строком до 31 жовтня 2017 року.

Суддя: Г.М. Заришняк