Ухвала суду № 69758091, 19.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/4724/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Батрин О.В.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Глиняного В.П., Присяжнюка О.Б.

секретаря судового засідання Проаспет К.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника Свінціцького І.А., який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Бойко І.О., за погодженням прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва Галайбою О.О., та продовжено строк тримання під вартою до 12 жовтня 2017 року із визначенням застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця з/с «Іскра» Октябрського району Кустанайської області Казахстан, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував характер та обставини вчинення ймовірного злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник Свінціцький І.А., який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

13 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява адвоката Свінціцького І.А., який діє в інтересах ОСОБА_2, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката Свінціцького І.А., який діє в інтересах ОСОБА_2, від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову адвоката Свінціцького І.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Свінціцького І.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Бойко І.О., та продовжено щодоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 12 жовтня 2017 року із визначенням застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, у зв'язку із відмовою адвоката Свінціцького І.А., який діє в інтересах ОСОБА_2, від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ______ ____

МасенкоД.Є. Глиняний В.П. Присяжнюк О.Б.