Ухвала суду № 69758084, 18.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 758/8916/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Супрун Г.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/11325/2017 Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року про зупинення провадження та призначення експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду клопотання про призначення експертизи.

Також подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення процесуального строку посилалася на те, що копії оскаржуваної ухвали не отримувала, а про її існування дізналася від представника відповідача за первісним позовом 12.09.2017 року під час передачі листа з Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу.

ОСОБА_1 не була присутньою в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали (а.с. 73 т. 2).

Відповідно до супровідного листа на а.с. 75 т. 2, копія оскаржуваної ухвали направлялася на адресу заявника.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про дату отримання ухвали від 15.02.2017 року заявником ОСОБА_1

В заяві про поновлення процесуального строку заявником ОСОБА_1 посилалася на те, що копії оскаржуваної ухвали не отримувала, а про її існування дізналася від представника відповідача за первісним позовом 12.09.2017 року

Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв'язку 15.09.2017 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: