Ухвала суду № 69758067, 09.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №761/31330/15-ц

У Х В А Л А

09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

секретар: Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про зобов'язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги, зобов'язання надати довідку.

26 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, з посиланням на те, що у судовому засіданні, яке відбулося 14 червня 2017 року, колегія суддів відмовилася приймати довіреність, видану ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2, у зв'язку із тим, що листи ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ не є нормами процесуального права, не зважаючи на те, що довіреність вже було завірено судом першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 42 ЦПК України. Також, заявник вказував на те, що представництво його інтересів ОСОБА_2 не припинялось.

В суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вказану заяву в частині заявлення відводу суддям Невідомій Т.О. та Пікуль А.А. підтримали, просили її задовольнити з наведених в ній підстав.

Перевіривши доводи ОСОБА_1, колегія суддів вважає поданий відвід необґрунтованим, оскільки, передбачених процесуальним законом підстав для відводу суддів не встановлено. Наведені заявником доводи не свідчать про упереджене ставлення колегії суддів до заявника або іншу особисту зацікавленість у вирішенні справи.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6481/2017Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В заяві ОСОБА_1про відвід колегії суддів відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

В.М. Ратнікова