Ухвала суду № 69757624, 24.10.2017, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1376/17Провадження № 2/724/771/17

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю прокурора: Гергележиу Р.Р.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовною заявою Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 професійного ліцею Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа а позовною заявою Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 професійного ліцею Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування.

23.10.2017 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Єфтеньєва О.Г. у звязку із тим, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо наявні обставини, які викликають сумнів в обєктивності на неупередженості судді, а саме 26.12.2013 року суддею Єфтеньєвим О.Г. було відкрито провадження в адміністративній справі де ОСОБА_1 був третьою стороною. 30.01.2014 року суддя Єфтеньєв О.Г. ухвалив по даній справі постанову, яка була ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду скасована.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав вказану заяву про відвід судді Єфтеньєва О.Г.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки відсутні підстави для відводу.

Представник відповідача ОСОБА_3 професійного ліцею ОСОБА_2 вирішення питання про відвід судді Єфтеньєва О.Г. залишив на розсуд суду.

Розглянувши доводи заявника, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення вказаної заяви, суд вважає, що зазначені ним обставини не свідчать про упередженість судді, та про його особисту заінтересованість в результаті справи, він не перебуває в особливих стосунках з особами, які беруть участь у справі.

Також відсутні обставини, які викликають сумнів у безсторонності судді та які викликають сумніви у обєктивності на неупередженості судді.

Враховуючи викладене і вимоги ст. 20 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 20,24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовною заявою Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 професійного ліцею Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв