Рішення № 69757263, 20.10.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3898/17

Провадження № 2/635/2537/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в стм. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 04 грудня 2009 року у розмірі 104417,16 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем 04 грудня 2009 року був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 09 квітня 2017 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 117845,54 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9952,82 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 104202,82 гривень, заборгованості за пенею та комісією за користуванням кредитом у розмірі 3689,90 гривень. Разом с тим, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року за даним кредитним договором з відповідача було стягнуто заборгованість у розмірі 18638,72 гривень. Таким чином, від зазначеної суми заборгованості вираховується сума, у розмірі 18638,72 гривень, яка була стягнута з відповідача рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року. Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором від 04 грудня 2009 року складає 99206, 82 гривень, а також штраф за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 250 гривень - фіксована частина та 4960,34 гривень процентна складова.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 від 04 грудня 2009 року, довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною картою, 04 грудня 2009 року між ЗАТ КБ ПриватБанк (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» серії А01 №054809) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»банк надає відповідачу кредит у розмірі 2000 гривень зі сплатою процентів у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.. Заява ОСОБА_1 , Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною картою та Тарифи банку, які викладені на банківському сайті є по суті кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1В

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2009року ОСОБА_1. звернувся до ЗАТ КБ Приватбанк з письмовою заявою про надання банківських послуг у вигляді строкового кредиту, при цьому відповідач підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку..

У вказаній письмовій заяві та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобовязання банк перед відповідачем виконав.

Відповідно до п. 6.5 Умов договору, відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, по витратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених вказаним договором.

Судом встановлено, що відповідач допустив порушення грошового зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту, процентів за користування кредитом у встановлені договором порядку та строки, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість за кредитом, яка станом на 09 квітня 2017 року становить: заборгованість за кредитом у розмірі 9952,82 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 104202,82 гривень.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, позичальник зобовязується на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як вбачається з п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Крім того, як вбачається зі змісту п. 5.5.1 Правил користування платіжною картою вказаних Умов за несвоєчасне виконання боргових зобовязань позичальник сплачує додаткову комісію, розмір якої встановлений Тарифами, які викладені на сайті банку.

Відповідно до вищевказаного пункту Умов та правил надання банківських послуг, позичальнику були також нарахована заборгованість за комісією за користування кредитом у розмірі 3689,90 гривень..

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року за кредитним договором №б/н від 04 грудня 2009 року з ОСОБА_1В було стягнуто заборгованість у розмірі 18638,72 гривень.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.

Таким чином, згідно розрахунку суми заборгованості, де від загальної суми заборгованості за кредитним договором станом на 09 квітня 2017 року, що становить 117845,54 гривень, вираховується сума, у розмірі 18638,72 гривень, яка була стягнута з відповідача рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року. Різницю між поточною заборгованістю за кредитом та стягнутою рішенням суду складає 99206, 82 гривні.

Відповідно до вищевказаного пункту Умов та правил надання банківських послуг, позичальнику були також нарахована сума штрафу у розмірі 250 гривень - фіксована частина та 4960,34 гривень - процентна складова.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором від 04 грудня 2009 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 104417 ,16 гривень.

Згідно платіжних доручень № BOK32BOYОК від 12 квітня 2017 року при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 грудня 2009 року в сумі 104417 (сто чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя