Ухвала суду № 69756934, 23.10.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2397/17

Провадження № 1-кс/645/819/17

УХ В А Л А

іменем України

23 жовтня 2017 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., при секретарі судового засідання Момот О.І., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017220460001236 від 30.05.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, повязаних з продажем майна боржника ФОП ОСОБА_2, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 952,2кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, 3, які перебувають у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_3, яка здійснює діяльність за адресою: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 30, з можливістю їх вилучення.

Підставами для доступу до зазначеної інформації прокурор вказує, що У провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває обєднане кримінальне провадження №12017220460001236 від 30.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 365-2 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідування встановлено, що Постановою Господарського суду Харківської області від 30 вересня 2013 р. у справі № 922/3359/13, ФО-П ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4. Ухвалою суду від 18.11.2013 вирішено усунути арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_5. 13 грудня 2013 року Господарським судом Харківської області задоволено клопотання ліквідатора ОСОБА_5 про надання згоди на продаж майна банкрута та надано згоду на продаж майна банкрута нежитлову будівлю літ. «А-4», загальною площею 952,2 кв.м., розташовану за адресою м. Харків, пров. Лопанський, 3. Всупереч вимогам ст. ст. 43, 49, 58 Закону, арбітражним керуючим ОСОБА_5 не було проведено інвентаризацію та оцінку майна боржника, конкурс на визначення організатора аукціону та укладено договір з Товарною біржею «Ресурс-Інформ» (ЄДРПОУ 35600466), якою того ж дня без дотримання вимог щодо офіційного оприлюднення інформацію про торги, здійснено продаж вказаного нерухомого майна ОСОБА_2 за ціною 308 856 грн. ОСОБА_6 Оголошення про проведення аукціону було оприлюднене лише на сайті організатора аукціону (ТБ «Ресурс-Інформ»). 13.12.2013 року ліквідатором ОСОБА_5 було складено акт про передання права власності на нерухоме майно у якому вказано адресу веб-сторінки - www.resurs-inform.com.ua та зазначено, що оплата майна проведена повністю, зобов'язання сторонами виконані належним чином, претензій немає. Того ж дня ліквідатор ОСОБА_5 підписав засвідчену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 заяву, в якій вказав, що 308 856, 00 грн. перераховані у повному обсязі переможцем аукціону ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок боржника ОСОБА_2 в ПАТ «ОТП Банк».

13.12.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 всупереч вимогам п. 4.1 глави 12 розділу ІІ, без укладення договору між покупцем та продавцем, на підставі акта про передання права власності на нерухоме майно від 13.12.2013 року та протоколу №1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону складеного ТБ «Ресур-Інформ» від 13.12.2013 року, видане свідоцтво, реєстровий №1466, яким посвідчено право власності ОСОБА_6 на реалізоване з торгів нерухоме майно. При цьому, грошові кошти від реалізації майна боржника на його рахунки не надходили. Вказані та інші порушення, допущені під час здійснення процедури банкрутства ОСОБА_2 стали підставою для визнання торгів недійсними. Так, заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 25.05.2016 у цивільній справі №642/7313/15, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним: визнано недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону з продажу нежитлової будівлі ,літ. «А-4», проведених 13 грудня 2013 року ТБ «Ресурс - Інформ», а також правочин, який відповідно до ч.4 гл.12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України оформлений видачею свідоцтва щодо придбання 13 грудня 2013 року вищезазначеної нежитлової будівлі. У вказаному рішенні судом констатовано факти порушення арбітражним керуючим ОСОБА_5 вимог законодавства при здійсненні процедури ліквідації.

Враховуючи, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що дії ОСОБА_5 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України, з метою збирання доказів, всебічного, повного, обєктивного встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, повязаних з продажем майна боржника ФОП ОСОБА_2, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 952,2кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, 3, які перебувають у володінні ПН Макушевої ОСОБА_7, яка здійснює діяльність за адресою: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 30.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

ПН ХМНО ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, не виявила бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних мотивів.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ч. 3 ст. 214 КПК України зазначено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з витягу з кримінального провадження № 12017220460001236, 18.10.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ст. 365-2 КК України КК України, як виявлення прокурором кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, у звязку з тим, що прокурором надано достатніх доказів вважати, що -? акту про передання права власності на вказане нерухоме майно від 13.12.2013 року; - протокол №1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону, складеного ТБ «Ресур-Інформ» 13.12.2013 року; - свідоцтво, видане нотаріусом ОСОБА_3, яким посвідчено право власності ОСОБА_6 на реалізоване з торгів нерухоме майно; - заява ліквідатора ОСОБА_5, згідно якої грошові кошти в сумі 308 856, 00 грн. перераховані ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок боржника ОСОБА_2 в ПАТ «ОТП Банк», які перебувають у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_3, має відношення до кримінального провадження № 12017220460001236 від 18 жовтня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 365-2 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, в частині доступу до акту про передання права власності на вказане нерухоме майно від 13.12.2013 року; - протокол №1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону, складеного ТБ «Ресур-Інформ» 13.12.2013 року; - свідоцтво, видане нотаріусом ОСОБА_3, яким посвідчено право власності ОСОБА_6 на реалізоване з торгів нерухоме майно; - заява ліквідатора ОСОБА_5, згідно якої грошові кошти в сумі 308 856, 00 грн. перераховані ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок боржника ОСОБА_2 в ПАТ «ОТП Банк», а в іншій частині клопотання не підлягає задоволенню в зв*язку з відсутністю конкретизації, які саме інші документи, повязані з видачею 13.12.2013 свідоцтва про право власності на майно боржника необхідно надати доступ.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

Постановив :

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017220460001236 від 30.05.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 365-2 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, тимчасовий доступ до оригіналів документів, повязаних з продажем майна боржника ФОП ОСОБА_2, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 952,2кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, 3, які перебувають у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_3, яка здійснює діяльність за адресою: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 30, з можливістю їх вилучення, зокрема до:

- акту про передання права власності на вказане нерухоме майно від 13.12.2013 року;

- протоколу №1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону, складеного ТБ «Ресур-Інформ» 13.12.2013 року;

- свідоцтва, виданого нотаріусом ОСОБА_3, яким посвідчено право власності ОСОБА_6 на реалізоване з торгів нерухоме майно;

?- заяви ліквідатора ОСОБА_5П , згідно якої грошові кошти в сумі 308 856, 00 грн. перераховані ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок боржника ОСОБА_2 в ПАТ «ОТП Банк».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала надає право слідчому та прокурору отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 23 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Сілантьєва Е.Є.