
24.10.2017
Справа № 642/7556/17ц
Провадження № 2/642/1292/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
представника позивача за основним та відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_1,
представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,
представника відповідача за основним позовом - ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ТОВ «Колінс» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ТОВ «Колінс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння
в с т а н о в и в:
В судовому зсіданні представник відповідача за основним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_7 належним чином посвідчених копій договорів купівлі-продажу спірних нежитлових приміщень, розташованих по провулку Допансбькому, 3 в м.Харкові, укладених 29.03.2017 року ОСОБА_8 з ОСОБА_5, та ОСОБА_6
В обґрунтування клопотання послалась на те, що відповідачем ТОВ «Колінс» заявлені зустрічні позовні вимоги, в тому числі і про визнання вказаних договорів недійсними, без ухвали суду вона не має правових підстав для отримання вказаних документів, оскільки не є стороною у вказаних договорах.
Суд, вислухавши думку представника позивача за основним та відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_1, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, які поклались на розсуд суду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази у випадках, якщо щодо отримання доказів у сторони є складнощі.
Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.
Предметом спору у даній цивільній справі за зустрічним позовом є визнання недійсними договорів, про витребування яких заявлено клопотання, вказані документи мають значення для розгляду даної справи, у позивачки є складнощі у отриманні таких документів без ухвали суду.
За таких обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 58, 137, 168 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_7 ( м.Харків, вул.. Сумська, 80) належним чином посвідчені копій договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих по провулку Лопанському, 3 у м.Харкові, укладених 29.03.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, реєстровий номер 1528, та між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, реєстровий номер 1526.
Оголосити перерву в судовому засідання на 31 жовтня 2017 року 9 год. 30 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя - Л.Л. Шрамко
Судове рішення № 69756846, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/7556/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: