Постанова № 69756811, 20.10.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.10.2017

Справа № 642/5021/17;

Провадження № 3/642/1933/17

Ленінський районний суд м. Харкова

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, п/в ВХТ, № 600347 Центр. 6341 від 20.07.2016, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Абрикосова, б. 12, у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «ПЕТ», за адресою: м. Харків, пр.-т. Московський, 247, п/в ХАА, № 286982 ДАІ МВС УВС м. Харкова від 22.06.2000, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, б. № 38, кв. 322, у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР, № 227190 від 27.09.2017, 27.09.2017 о 13.50 год. водій автомобіля НОМЕР_1», ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом з паркувального майданчику, поблизу буд. 4 на провулку Піскунівському, не переконався в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2», що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим було завдано матеріальних збитків та порушень п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР, № 227191 від 27.09.2017, 27.09.2017 о 13 год. 50 хв., водій автомобіля НОМЕР_2», ОСОБА_2, рухаючись по пров. Пискунівському, поблизу буд. 4, не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків та порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До протоколів про адміністративне правопорушення було долучено пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися про час та дату слухання справи, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд встановив.

Відповідно до п. 2 ч. 5 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України 07.11.2015, № 1395, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбаченоКУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, співробітниками поліції складено два протоколи, в яких дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення вважає, що учасники одного ДТП, маючи однакові процесуальні статуси, а саме: «правопорушника» та «потерпілого» одночасно не можуть бути обєднані в один матеріал, а повинні розглядатися окремо, тому даний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 5 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв