
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/75/17 Справа № 641/7103/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Чайка І.В.,
за участю секретаря Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Агроліга Плюс» про виправлення описки в ухвалі суду від 23.10.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ « Агроліга Плюс» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області -ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу - ОСОБА_3 про визнання дублікату виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі дублікату виконавчого напису № 496 від 10.02.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо стягнення грошових коштів з ТОВ « Агроліга Плюс» в розмірі 1 672 896,00 грн., виданого 06.10.2017 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 5674 та зупинити реалізацію арештованого майна ТОВ «Агроліга Плюс» по виконавчому провадженню № 54886095 відкритого 11.10.2017 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області -ОСОБА_2
Ухвалою суду від 23.10.2017 року заява ТОВ «Агроліга Плюс» про забезпечення позову була задоволена частково, а саме: в частині зупинення стягнення на підставі дублікату виконавчого напису. Що стосується вимог заяви про зупинення реалізації арештованого майна ТОВ «Агроліга Плюс» у виконавчому провадженні № 54886095, у задоволені цієї частини заяви було відмовлено.
24.10.2017 року Представником ТОВ « Агроліга Плюс» до суду подана заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, посилаючись на те, що в ухвалі невірно зазначено номер виконавчого напису, а саме : зазначено « № 494» замість правильного « ...№ 496..», а також не вірно вказано міський нотаріальний округ приватного нотаріуса ОСОБА_3, що видав дублікат виконавчого напису оскільки зазначено «… Кіровоградський..» замість правильного « …Кропивницький ..».
Ознайомившись із заявою про виправлення описки та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправленні описки, оскільки вказаній помилки дійсно допущені в ухвалі суду від 23.10.2017 року.
Крім того, судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущена описка у написані прізвища приватного нотаріуса , оскільки не правильно вказано «… Паншина..» замість правильного « ..ОСОБА_3..».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначених описок допущених в ухвалі суду від 23.10.2017 року .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року, ухваленої по справі № 641/7103/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Агроліга Плюс» про забезпечення позову, зазначивши по всьому тексту вищевказаної ухвали суду наступні виправлення :
- Вказати правильний номер виконавчого напису «…№ 496..», замість неправильно зазначеного - «…№ 494..» ;
- Після слів - « … виданого 06.10.2017 року приватним нотаріусом…» правильно вказати - « … Кропивницького міського нотаріального округу…» замість невірно вказаного « … Кіровоградського міського нотаріального округу..» ;
- Зазначити правильно прізвище приватного нотаріуса « ... ОСОБА_3..» замість невірно вказаного « ..Паншина..».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.
Суддя -ОСОБА_4
Судове рішення № 69756545, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/7103/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: