Ухвала суду № 69756188, 20.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16158/17

У х в а л а

про залишення позову без руху

"20" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Харківекоресурс» про визнання інформації недостовірної, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати інформацію надану ТОВ «Харківекоресурс» про наявність у неї заборгованості недостовірною.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких причин.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В прохальній частині позовної заяви вказано: визнати інформацію надану ТОВ «Харківекоресурс» про наявність у неї заборгованості недостовірною.

Однак, позовні вимоги в цій частині є неконкретизованими, оскільки не вказано про яку заборгованість йде мова, за який період, оскільки позовні вимоги повинні бути чіткими та конкретизованими, щоб не виникало питань щодо виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у вказаній частині.

Крім того, позивач в позовній заяві посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення його від сплати судового збору, однак він не врахував наступного.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Системний аналіз преамбули зазначеного закону в сукупності з п. 3, п. 17, п. 22, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» показав, що законодавство про захист прав споживачів застосується до правовідносин з надання послуг у разі, якщо споживачем є фізична особа, вона повязана з надаванням споживачеві певного матеріального чи нематеріального блага за його індивідуальним замовленням для задоволення особистих потреб.

Водночас в позовній заяві предявлені вимоги до відповідача повязані з отриманням ним субсидії та спростуванням недостовірної інформації, а не з наданням йому певних послуг, відтак, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у суду немає.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлений судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Харківекоресурс» про визнання інформації недостовірної - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -