Ухвала суду № 69754709, 24.10.2017, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/3587/17

Провадження № 1-кс/419/730/2017

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., при секретареві Шапка О. О., за участю прокурора Буднік Р. А., підозрюваної ОСОБА_1, захисника Циби Д. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар Луганської області клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Рибалка Я. М. в межах кримінального провадження № 12017130500000642 від 22.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чабанівка, Новоайдарського району, Луганської області, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не заміжньої, інвалідності не має, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новоайдарського ВП ГУНП Рибалка Я. М. звернулась до слідчого судді з клопотаннями про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Будніком Р. А., посилаючись на те, що до ЄРДР за №12017130500000642 від 22.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесено відомості про те, що 22.10.2017 року в лісосмузі, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_1.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.10.2017 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_1 знаходилась за адресою: АДРЕСА_1, де у зазначений час додому, у стані алкогольного сп'яніння, прийшов її співмешканець ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який на грунті ревнощів, спровокував словесний конфлікт. Так, перебуваючи у житловому будинку, в ході конфлікту, ОСОБА_1, маючи умисел на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопила зі столу кухонний ніж та нанесла ним ОСОБА_6 удар в область грудної клітини зліва, в результаті чого чоловік помер на місці.

У подальшому, ОСОБА_1, реалізувавши свій злочинний умисел, що виразився у спричиненні ОСОБА_6 ножового поранення та настанні смерті, перемістила тіло чоловіка на ковдру та самостійно відтягла його до лісосмуги, неподалік від місця мешкання.

22.10.2017 під час огляду місця події у лісосмузі неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, виявлено труп ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, причиною смерті якого відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №311 від 23.10.2017 р., виданого судово-медичним експертом Сєвєродонецького відділення Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 є колото-різане проникаюче поранення грудної клітки з пошкодженням серця.

22.10.2017 року СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадження №12017130500000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22 жовтня 2017 року о 21.30 годині ОСОБА_1 затримана в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

23 жовтня 2017 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останній.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, старший слідчий просила застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Рибалка Я. М., пояснення підозрюваної ОСОБА_1, захисника Цибу Д. М., приходжу до висновку, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що за ступенем тяжкості класифікується як особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.10.2017 р., відповідно до якого у лісосмузі неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого у приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, кухонний ніж, ковдру;

- протоколом огляду місця події від 22.10.2017 р., відповідно до якого у лісосмузі неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, виявлено труп ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що є троюрідною сестрою ОСОБА_6, який проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Так, від ОСОБА_1 вона дізналась про те, що 20.10.2017 р. ОСОБА_6 приблизно о 17:00 годині пішов з дома та не повернувся. У подальшому ОСОБА_8 неодноразово наполягала ОСОБА_1 про проведення пошуків ОСОБА_6, яка 22.10.2017 р. повідомила їй про те, що о 16:19 годині вона виявила труп чоловіка в лісі;

- лікарським свідоцтвом про смерть №311 від 23.10.2017 р., виданим судово-медичним експертом Сєвєродонецького відділення Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_6 є колото-різане проникаюче поранення грудної клітки з пошкодженням серця.

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка пояснила що була присутня при огляду місця події від 22.10.2017 р. у лісосмузі неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, де виявлено труп ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого поранення грудної клітини. Присутня під час огляду ОСОБА_1 пояснила, що вказані ушкодження вона спричинила чоловікові в ході конфлікту шляхом нанесення удару.

Також, доведено існування ризику, на який посилається слідчий в клопотанні, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість з боку підозрюваної ОСОБА_1 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, про що свідчить відсутність у підозрюваної міцних соціальних зв'язків за місцем проживання. ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, не заміжня, за місцем мешкання характеризується з негативного боку. Проживає з малолітньою дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якої нехтує належним виконанням батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої, не виконує їх, залишає доньку у сусідів, про що свідчить інформація Новоохтирської сільської ради та характеристика на підозрювану за місцем мешкання.

Крім того, на даний час на території Донецької та Луганської областей продовжується збройний конфлікт між Збройними Силами України та незаконними військовими формуваннями, які тимчасово окупували частину території Донецької та Луганської областей, яка є непідконтрольною правоохоронним та іншим органам України, а відтак, з метою ухилення від слідства та суду, враховуючи вищевикладені обставини, є підстави вважати, що ОСОБА_1, може виїхати на тимчасово окуповану частину території Донецької та Луганської областей, у зв'язку з чим у правоохоронних органів України не буде можливості затримати ОСОБА_1 та, як наслідок, притягнути останню до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, підозрювана проживає в безпосередній близькості до території, яка на теперішній час не підконтрольна органам влади України внаслідок тимчасової окупації, з метою уникнення кримінальної відповідальності може на ній переховуватись.

Викладене підтверджує доведеність стороною обвинувачення достатності та виправданості, з огляду на стандарти права свободи та особистої недоторканності, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою до ОСОБА_1, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя, може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності, враховуючи обставини справи та особу підозрюваної, застосування іншого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить запобіганню зазначеному в клопотанні ризику.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 17 жовтня 2013 року у справі «Таран проти України», заява №31898/06 визначено, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, не достатньо того, щоб цей захід здійснювався відповідно до національного законодавства; він також має бути необхідним за конкретних обставин та має втілювати вимогу пропорційності.

Обставин, які дають підставу для застосування до ОСОБА_1 більш м'якого за обмеженнями запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, щодо обов'язку визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу підозрюваної, її майновий стан, вважаю за необхідне визначити останній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі достатньому для забезпечення виконання нею обов'язків, передбачених КПК України, а саме - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 112000 грн.

Також, у разі внесення підозрюваною застави, вважається доцільним покладення на неї згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання підозрюваної, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

На утриманні підозрюваної знаходиться малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вважаю необхідним повідомити та доручити службі у справах дітей Новоайдарської РДА щодо необхідності визначення місця проживання малолітньої дитини та вирішити правовий статус дитини, за відсутності відомостей про батька.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 190, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 грудня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як альтернативний запобіжний захід - заставу, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 112 000 грн., яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37317017002672, МФО 820172, код 26297948, ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача - Держказначейська служба України в м. Києві).

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_1, що у будь-який момент вона (підозрювана) або інша особа - заставодавець, має право внести заставу у визначеному в ухвалі розмірі, після чого вона звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави - покласти на неї на строк два місяці з моменту внесення застави, такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання підозрюваної, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Повідомити службу у справах дітей Новоайдарської РДА щодо необхідності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та вирішити правовий статус дитини, за відсутності відомостей про батька.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О. М. Іванова

Ухвала слідчого судді мені оголошена о ____ годині 24.10.2017 року.

Підозрювана: ОСОБА_1

Копію ухвали слідчого судді особисто мені вручено 24.10.2017 року.

Підозрювана: ОСОБА_1