Ухвала суду № 69754307, 20.10.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2126/17

провадження №: 2/398/2066/17

УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Соколової Р.І.

за участю секретаря Лісовської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу № 398/2126/17 за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплокомуненерго» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням, індексу інфляції та 3% річних.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Дослідивши заяву про витребування доказів та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач не має можливості отримати такі докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч.4ст.137 ЦПК України).

Керуючись ст., ст.27,137,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача КП «Теплокомуненерго» про витребування доказів задовольнити.

Відкласти розгляд справи в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 листопада 2017 року 9 год. 00 хв.

Витребувати з Комунального підприємства Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації (28000 м. Олександрія, просп. Соборний, 51):

- архівну довідку за пошуком відомостей за обєктом нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_2.

Вказані матеріали надати терміново, але не пізніше 10 листопада 2017 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Здійснити судовий запит шляхом власного доступу до Державного реєстру речових прав на отримання інформаційної довідки щодо власників квартири АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Соколова