Ухвала суду № 69753239, 23.10.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3157/16-ц

Провадження № 2/344/333/17

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, знесення обєкту самочинного будівництва та приведення будинку у попередній стан,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Як передбачено частинами 1, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Провівши обговорення клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Однак, зважаючи, що деякі з питань, зазначених у клопотанні, носять правовий характер, суд вважає клопотання частково підставним.

Керуючись ст.ст. 143,144,147,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, знесення обєкту самочинного будівництва та приведення будинку у попередній стан, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

які реальні та ідеальні частки будинку по вул. Ботанічна, 17 в м. Івано-Франківську станом 30.11.1998 року?

чи вірно проведений розрахунок ідеальних часток, зазначений в розрахунку ідеальних часток в загальній власності на будинковолодіння від 30.11.1998 року та договорі купівлі-продажу частини домоволодіння від 27.09.2011 року № 2461, враховуючи пропорцію 43/100 та 57/100 часток будинку по вул. Ботанічна, 17 в м. Івано-Франківську?

які реальні та ідеальні частки будинку по вул. Ботанічна, 17 в м. Івано-Франківську після проведення реконструкції будівель та вказати варіанти розподілу між власниками реконструйованого горища, враховуючи частки співвласників 43/100 та 57/100?

чи вплинула реконструкція (надбудова) горища по вул. Ботанічна, 17 в м. Івано-Франківську, здійснена ОСОБА_8, ОСОБА_4 на технічний стан всього житлового будинку (якщо вплинула, то яким чином та які наслідки такого впливу)?

чи відповідає будівельно-технічним нормам проведена реконструкція будівель по вул. Ботанічна, 17 в м. Івано-Франківську?

чи можливо було здійснювати реконструкцію горища житлового будинку по вул. Ботанічна, 17 в м. Івано-Франківську на існуючому фундаменті будинку?

чи є деформації (пошкодження) житлового будинку по вул. Ботанічна, 17 в м. Івано-Франківську в результаті реконструкції горища? Які варіанти усунення деформацій (пошкоджень), у випадку їх наявності?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025).

В решті вимог клопотання відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул.Ботанічна, 17/1, м. Івано-Франківськ, 76011).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 344/3157/16-ц, провадження № 2/344/333/17.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк