Ухвала суду № 69753194, 23.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/4/17 Справа № 175/489/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Слоквенко Г.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.,

суддів Мудрецького Р.В., Іванової А.П.,

за участю секретаря Старовойтова Є.В.,

прокурора Манукяна Г.Г.,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040000000586, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Стягнуто зОСОБА_5 на користьОСОБА_6 83 384 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

В с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження у зв`язку із звільненням з посади суддів - членів колегії Сенченка І.М. та Стуковенкової Т.Г. на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року та неможливістю брати участь у судових засіданнях, останніх відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14 грудня 2016 року було замінено на суддів Мудрецького Р.В. та Іванову А.П. на підставі ч.1ст.319 КПК Українив порядку ч.3ст. 35 КПК України.

В ході розгляду даного провадження було здійснено ряд процесуальних дій : допитано потерпілих, обвинуваченого, експертів, проведено експертні дослідження.

Згідно з ч. 1ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст.319та ст.320 КПК України.

Прокурор Манукян Г.Г., потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_2, представник потерпілих ОСОБА_3, захисник обвинуваченого ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни суддів.

Судді Мудрецький Р.В. та Іванова А.П., які замінили суддів,що вибули, заявили, що вони ознайомились з ходом судового провадження та його матеріалами, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.

Відповідно до ч.2ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що викладені в ч.2ст. 319 КПКдотримані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції до заміни суддів, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.319, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371,372 КПКУкраїни, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Судовий розгляд в суді апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст.286 КК України, у складі колегії суддів: головуючого судді Слоквенка Г.П., суддів Мудрецького Р.В., Іванової А.П. після заміни суддів, що вибули, -продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___ _____ ___

Г.П.ОСОБА_8 ОСОБА_9 Іванова