Ухвала суду № 69753157, 24.10.2017, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/577/17

Провадження № 2/340/283/17

УХВАЛА

про самовідвід судді

24 жовтня 2017 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Верховинського районного лісгоспу про стягнення боргу за придбану та не передану йому лісопродукцію, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення боргу за придбану та не передану йому лісопродукцію в розмірі 48389,00 грн.

Відповідно до положень ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддю Бучинського А.Б. було визначено для розгляду вказаної цивільної справи.

Однак, згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

На підставі ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В ході вивчення вказаних матеріалів цивільного позову встановлено, що позивач в позовній заяві на обґрунтування позовних вимог посилається на обставини, що встановлюються при розгляді кримінального провадження №340/556/16-к, внесеного до ЄРДР за №12015090130000086 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.246 КК України, де головуючим суддею визначено ОСОБА_2 Крім цього в межах даного кримінального провадження, Верховинським районним лісгоспом подано цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої незаконною рубкою деревини на суму, що заявлена ОСОБА_1 у даному позові, а саме в розмірі 48389,00 грн.

Оскільки, дослідження заявленого предмету позову безпосередньо пов'язане із обставинами, які встановлюються в ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при вирішенні питань щодо прийняття позовної заяви, її подальшого розгляду та прийняття рішення по суті, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Бучинського Андрія Богдановича про самовідвід задовольнити.

Матеріали цивільної справи №340/577/17, номер провадження № 2/340/283/17 передати в канцелярію Верховинського районного суду для перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський