Рішення № 69752863, 17.10.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/526/17

Номер провадження 2/194/509/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій зазначає, що 08 серпня 1998 року між нею та відповідачем, був укладений шлюб, який рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року було розірвано.

Від шлюбу мають спільних двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час діти мешкають з нею, а відповідач проживає окремо від них, спільне господарство вони не ведуть.

З 21.08.2016 року їх спільна донька ОСОБА_3 вступила до Московського фінансово-промислового університету «Синергія» на 1-ий курс за спеціальністю «Менеджмент» де навчається на платній основі за контрактом, заочна форма навчання, а відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання не надає.

Вона не в змозі самостійно утримувати доньку, яка навчається, тому що необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо, що й зумовило її звернутися до суду.

Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки стан його здоровя задовільний, має можливість працювати, на даний час отримує щомісячно пенсію за віком у розмірі 8832 грн. та щомісячні страхові виплати у розмірі 8741 грн..

Відповідно до виконавчого листа № 2-884/2010 та до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2010 року відповідач повинен сплачувати аліменти на її користь у розмірі 33% з усіх видів його заробітку, на утримання їхніх дітей, але він умисно частково ухиляється від сплати аліментів.

На даний час відповідач сплачує аліменти тільки на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 16,5% щомісячно, в звязку з тим, що старша донька досягла повноліття, інші утриманці у відповідача відсутні.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання, починаючи від дня предявлення позову до суду та до кінця її навчання, тобто до 01.08.2021 року; судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак в поданій до суду письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, також зазначила, що у відповідача склалася заборгованість з 2011 по 2016 роки, в звязку з тим, що відповідач умисно ухилявся від сплати аліментів на двох їхніх спільних дітей з доходів, які він отримував у фонді соціального страхування в м. Тернівка (а.с. 59).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову, заперечення підтримав (а.с. 55). Відповідно до наданих заперечень, відповідач просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позовні вимоги позивача є необґрунтованими, при визначенні розміру аліментів не враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. В довідці про навчання відсутній розмір плати за навчання, до матеріалів справи не додано контракт чи будь-який договір між навчальним закладом та нею. Йому відомо, що донька навчається дистанційно, без виїзду до навчального закладу м. Москви, а тому кошти на проїзд їй не потрібні. Також, не надано доказів того, що донька потребує коштів на проживання в м. Москві, на придбання підручників, так як всю інформацію на сьогоднішній день можна отримати безкоштовно через мережу Інтернет. Крім того, невідомо чи працює донька, який у неї заробіток та який заробіток у позивача. На даний час із пенсії та регресу у нього відраховуються 50%, а саме: 1/4 частина на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та 1/4 частина на погашення заборгованості по аліментам у розмірі 30 тис. грн., яка виникла не з його вини, після всіх відрахувань у нього залишається 8 тис. грн. на місяць, з них він 2500 грн. вимушений сплачувати за найм житла, а останні 5,500 тис. залишаються йому на придбання одягу, їжі, лікування. Крім того, він є інвалідом ІІІ групи по професійному захворюванню, втратив роботу за спеціальністю, щорічно по декілька разів лікується амбулаторно та в стаціонарі, вживає лікарські препарати, так як відчуває фізичну біль у спині, всіх суглобах, руках, ногах, у попереку, він не може довго знаходитись на ногах, пересуватися на великі відстані, постійно змушений носити з собою ліки, користуватися протирадикулітним поясом. На лікування він витрачає 3,500 тис. грн.. Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» з нього не може бути стягнуто більше 50% заробітної плати (а.с. 25-28).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року, яке набрало законної сили 04.12.2015 року, розірвано (а.с. 4).

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 025615, виданого 22.02.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області (а.с. 9).

Згідно з довідкою за № 126/3086 від 16.03.2017 року, договором про надання платних освітніх послуг № 10982/16 від 23.06.2016 року, виданих Недержавним освітнім приватним закладом Вищої освіти «Московський фінансово-промисловий університет «Синергія», ОСОБА_3 дійсно навчається у даному закладі на заочній формі навчання за спеціальністю «Менеджмент», на платній основі, термін навчання закінчується у 2021 році (а.с. 5, 60-62).

Дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом з позивачем та братом за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сімї від 20.04.2017 року, виданою відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області (а.с. 7).

Згідно з довідкою № 1415 від 27.03.2017 року, виданою Павлоградським ОУПФУ по м. Тернівка Дніпропетровської області, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Павлоградському ОУПФУ по м. Тернівка та отримує пенсію за віком, станом на грудень 2016 року у розмірі 8832,41 грн., з якої з січня 2017 року відраховуються аліменти (а.с. 12).

З виконавчого листа № 2-884/2010, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області 02.12.2010 року, видно, що з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.09.2010 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с. 13).

Із позовної заяви встановлено, що по даному виконавчому листу з відповідача стягується 1/6 частина на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягла повноліття.

З довідок № 4848 від 26.04.2017 року та б/н, виданих Тернівським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, видно, що розмір заборгованості ОСОБА_2 по аліментам за виконавчим листом Тернівського міського суду Дніпропетровської області № 2-884/2010 від 22.10.2010 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виникла в результаті отримання щомісячних страхових виплат, станом на 01.03.2017 рік, складає в розмірі 44556,28 грн. (а.с. 33, 40-41).

Відповідачу ОСОБА_2 встановлена третя група інвалідності по професійному захворюванню, з черговим переоглядом 15.01.2018 року, про що свідчать довідки МСЕК серії 12 ААА № 044498 від 17.01.2017 року та серії 12 ААА № 073375 від 17.01.2017 року (а.с. 34).

З виписок із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданих КЗ «Тернівська центральна міська лікарня «Дніпропетровської обласної ради» Дніпропетровської області, видно, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в даному закладі з 12.04.2017 року по 24.04.2017 рік та з 06.06.2017 рік по 16.06.2017 рік з діагнозами радикулопатія шийна, спондильоз поперекового відділу, нейросенсорна туговухість, двусторонній плечолопатковий периартроз (а.с. 35-36).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

За статтею 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

З правових позицій п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» видно, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Суд не бере до уваги посилання відповідача щодо того, що дитина ОСОБА_3 навчається дистанційно, без виїзду до навчального закладу до м. Москви, оскільки його доводи спростовуються матеріалами справи, а саме довідкою № 126/3086 від 16.03.2017 року, де зазначено, що ОСОБА_3 навчається на заочній формі навчання, а обов'язок батьків утримувати повнолітну дитину, яка продовжує навчатися, виникає незалежно від форми навчання.

При визначені розміру аліментів, що мають бути стягнуті, судом приймається до уваги та обставина, що позивачем не надано жодних доказів та не доведено, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів без погіршення його матеріального стану, такожв позовній заяві не обґрунтовано, з яких причин вона просить стягнути з відповідача аліменти саме в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, а відповідач в свою чергу не надав суду жодних доказів того, що він витрачає гроші на лікування внаслідок професійного захворювання, та враховуючи, що з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на професійні захворювання, з врахуванням права сторін на належне матеріальне забезпечення, в даному випадку у суду наявні всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 19 червня 2017 року і до моменту припинення позивачем навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 640 грн. на користь держави.

Згідно з ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19 червня 2017 року і до досягнення ОСОБА_3 23 років або до припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави на р/р 31215256700001 в ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.10.2017 року.

Суддя: І.С. Солодовник