Рішення № 69752597, 24.10.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/997/17

Провадження № 2/188/630/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 17299.70 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеної заяви № б/н від 02.02.2010 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, тобто він був укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.05.2017 року має заборгованість 17299.70 грн., яка складається з наступного:

209.37 грн. заборгованість за кредитом;

12293.82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3496.52 грн заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6.Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн штраф (фіксована частина);

799.99 грн штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, судові витрати.

В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, просить стягнути заборгованість та судові витрати.

Відповідач в судове засідання надав клопотання про розгляд справи у відсутність сторони відповідача, позов не визнала, надала письмову заяву про застосування до неї вимог позовної давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд виносить рішення без участі сторін за їх заявами, на підставі тих доказів, які надані сторонами і в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, сторони уклали договір та визначилися з усіма істотними умовами договору.

Відповідно до заяви, на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 300.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6), позивачем не надано доказів коли карта отримана та строк її дії.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.4-5) відповідач останній платіж здійснив 04.09.2014 року, тобто перестав виконувати зобовязання по договору з 29.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Суд бере до уваги заперечення позивача і визнає факт перевипуску картки для виплат відповідачці 22.01.2014 року(а.с.70-73), як вбачається з копії особового рахунку ОСОБА_2 (а.с.86, 89) відповідно до Умов та укладеного Договору з даної картки було правомірно списано заборгованість, що в цілому свідчить про правомірне застосування до правовідносин сторін ч.1 ст. 264 ЦК України.

Тож суд приходить до висновку, що сторони обумовили в Умовах до договору положення ст.611 ЦК України та ч.1 ст. 264 ЦК України.

Але суд бере до уваги заяву відповідачки щодо застосування позовної давності в частині стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до положень ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно позовних вимог заборгованість відповідачки за пенею та комісією складає 3496.52 грн., позов подано 31.07.2017 року, відповідно до розрахунку (а.с.4-6) нарахування пені з 30.07.2017 року складає 1200 грн. і саме в цій частині підлягає стягненню. Крім того, пропущено позовну давність до вимог про стягнення штрафів, які відповідно до розрахунку (а.с.4-6) складає 1299.99 грн., тож в цій частині вимоги позивача також не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення заборгованості станом на 31.05.2017 року в розмірі 13703.19 грн., яка складається з наступного:

209.37 грн. заборгованість за кредитом;

12293.82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

1200 грн заборгованість за пенею та комісією.

Стаття 267 ЦК України, а саме її ч.2 передбачає, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом незалежно від спливу позовної давності, а позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачем подано до суду заяву якою він позовні вимоги не визнає, просить застосувати позовну давність, яка підлягає задоволенню лише стосовно окремих видів вимог, яким законом встановлена спеціальна позовна.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність у частковому задоволенні позовних вимог.

Керуючись кредитним договором № б/н від 02.02.2010 року, Умовами надання кредиту фізичним особам ст, 257-264, 267,611 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 45, 79-81 118-119 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ст.Брагинівка), АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, суму заборгованості у розмірі 13703.19 грн., яка складається з наступного:

209.37 грн. заборгованість за кредитом;

12293.82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

1200 грн заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути, сплачений позивачем, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ст.Брагинівка), АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК судовий збір в розмірі 1600.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ст.Брагинівка), АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3