Рішення № 69752528, 12.10.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5583/17

Провадження № 2/185/3172/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4913,81 доларів США та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову він вказав на те, що 14 червня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 3575. Відповідно до якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 39400,00 доларів США, а Відповідач в свою чергу зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору і станом на 12 травня 2017 року за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 4913,81 доларів США, а саме:

- тіло кредиту - 3562,26 доларів США;

- по відсотках - 1076,64 доларів США;

- пеня - 3,10 доларів США;

- інфляційне збільшення заборгованості - 231,67 доларів США;

- три проценти річних від суми заборгованості - 40,14 доларів США.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua., причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному суду м. Донецька.

Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 02 жовтня 2007 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 3575 (арк.с.16-18).

Відповідно до кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у розмірі 39400,00 доларів США на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 14 червня 2006 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з процентною ставкою 11,50 % річних та датою остаточного повернення 13 червня 2019 року. Основне забезпечення іпотека об'єкту нерухомого майна, а саме квартири за номером 119, що знаходиться у будинку номер АДРЕСА_1. Кредитні кошти ОСОБА_1 отримала у повному обсязі.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися щомісячно рівними частинами в сумі 252,56 та процентів за користування кредиту (арк.с.16-18). Але у порушення умов договору, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) перестав сплачувати борг, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору, станом на 12 травня 2017 року сума заборгованості становить 4913,81 доларів США, з яких: 3562,26 доларів США - тіло кредиту, 1076,64 доларів США - заборгованість по відсотках, 3,10 доларів США - пеня, 231,67 доларів США - інфляційне збільшення заборгованості, 40,14 доларів США - три проценти річних від суми заборгованості, та підлягає стягненню на користь позивача.(а.с.5).

Відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому Позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у сумі 1948 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 3575 від 14.06.2006 року у розмірі 4913,81 доларів США, з яких: 3562,26 доларів США - тіло кредиту, 1076,64 доларів США - заборгованість по відсотках, 3,10 доларів США - пеня, 231,67 доларів США - інфляційне збільшення заборгованості, 40,14 доларів США - три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ( код ЄДРПОУ 09334702) судові витрати по справі у сумі 1948,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін