Вирок № 69751968, 24.10.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/2321/16-к

Провадження № 1-кп/211/87/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

з участю: прокурора Уци Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Буліч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12015040720002575 відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, засудженого:

03 06 2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч 1, 289 ч 2 290, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком в 2 роки ,

20 10 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч 1, 71 ч 1 КК України до 5 р. 1 міс. позбавлення волі ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 05.09.2015 року приблизно о 03-00 годині, знаходячись біля будинку №4 по вул. Сімонова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, умисно і поза волею власника, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, для досягнення своєї мети, а саме за допомогою вигнутої плоскогубцями металевої проволоки та двох викруток, надірвав гумовий ущільнювач скла водійської двері, після чого завів у отвір металеву вигнуту проволоку та відкрив дверний механічний замок вказаної автомобільної двері, таким чином незаконно проник в салон автомобіля марки «ВАЗ - 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.01.2001 р. належить гр. ОСОБА_4, що був розташований на прибудинковій території вищезазначеного будинку. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2 власноручно зняв захисну шкіру з - під керма, відкрутивши гвинт хрестовою викруткою, після чого діставши контактну групу замку запалення, вставив у його отвір вказівний палець правої руки та прокрутив його за часовою стрілкою, таким чином запустив двигун автомобіля, і керуючи даним автомобілем, з місця скоєння злочину зник, обернувши автомобіль, яким він незаконно заволодів, на свою користь, причинивши тим самим гр. ОСОБА_4 майнової шкоди, яка згідно висновку судово - авто товарознавчої експертизи № 70/37 - 35 від 30.12.2015 року становить 48004 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2. винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 05.09.2015 року в нічний час він пішов на мкр. «Східний -1» в м.Кривому Розі, де побачив автомобіль марки «ВАЗ 21093», білого кольору. Відімкнувши водійські двері даного автомобіля, проник до салону. Власноруч завів двигун та попрямував до гаражу в ГК «Гірник», який взяв в оренду. Самостійно розібрав автомобіль, деталі якого продав через Інтернет.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст.. 289 ч.1 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря - психіатра не знаходився та не знаходиться, на обліку у лікаря - нарколога не перебував і не перебуває Обставини, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття . Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - не виявлено (к.п. а.с. 120 (172), 121 (173) - запити, а.с. 122 (174), 123 (175) копії характеристик, а.с. 124 (176), 125 (177) довідки).

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, так як обвинувачений на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2016 р. остаточне покарання ОСОБА_2 призначається за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 ст. 70 КК України.

Згідно повідомлення ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» від 25.09.2017 року К-3/5-7128 ОСОБА_2 заарештований 15.02.2017 року згідно вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20.10.2016 року та на його виконаня. Утримується у Криворізькій установі виконання покарань №3 з 16.02.2017 року і по теперішній час.

Таким чином, судом враховано, що обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20.10.2016 року з 15 02 2017 року . Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2017 року ОСОБА_2 тимчасово залишено в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 на час розгляду по суті цього кримінального провадження. У зв'язку з чим, період з якого він залишений за Довгинцівським районним судом для розгляду кримінального провадження ( 13 03 2017 року ) необхідно зарахувати в строк призначеного йому покарання з розрахунку, визначеного ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених Законом України №2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Потерпілому ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду в сумі 48004 грн., цивільний позов не заявлено.

З ОСОБА_2 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч 4 КК України з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2016 рокуостаточно призначити покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу - у виді позбавлення волі на строк 5( п"ять ) років 1 ( один ) міс. позбавлення волі .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2в даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 15 лютого 2017 року .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 зарахувати у строк відбування покарання , строк перебування ним як особа яка відбуває покарання в установі попереднього ув"язнення для участі у судовому розгляді починаючи з 13 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до дня набрання вироку законної сили включно - з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі:

-Два автомобільні реєстраційні номерні знаки 19823 АВ, що знаходяться на зберіганні у камері схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6;

-Радіаторну решітку, два автомобільні килимки, три двері, автомобільні замки, чотири автомобільних скло підйомника, 16 фрагментів пластикової саллоної оббивки автомобілю, дві ручки відчинення автомобільних дверей чорного кольору, три ручки відкриття дверей з салону автомобіля, газомасляних упорів від кришки багажнику в кількості 1 шт., 2 потолочені ручки гумові чорного кольору, автомобільна магнітола марки «Sony XR-C 5535 Р», обшивка двері під ручку відкриття дверей з середини салону автомобіля в кількості 3 шт., дзеркало заднього виду, бампер від автомобіля пластиковий чорного кольору, бокове скло тонове ліве та праве в кількості по 1 шт., тонове скло від автомобіля переднє та заднє праве, автомобільні ступиці у кількості 2 шт., одна частина рульових куліс від коробки перемикання передач, потолочена від автомобілю білого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи 245 (двісті сорок п'ять) грн. 52 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертизу № 70/37-35 від 30.12.2015 року).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Ткаченко С. В