Ухвала суду № 69751743, 24.10.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4798/17

Провадження № 2/211/2286/17

У Х В А Л А

про залишення без руху

24 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Згідно із ч. 3 ст. 114 ЦПК позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред'являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Однак з матеріалів позову не вбачається, чим керувався позивач при виборі підсудності, оскільки відповідач згідно тексту позову проживає в м. Дніпро, в заповіті не зазначено майно та його місцезнаходження, яке спадкується спадкоємцями, з матеріалів позову не вбачається належність нерухомого майна за життя ОСОБА_5, померлої 08 січня 2017 р.

Зазначене позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки у разі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко