Ухвала суду № 69751300, 24.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 912/2391/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм"на ухвалугосподарського суду Кіровоградської області від 22.03.2017та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017у справі № 912/2391/16 господарського суду Кіровоградської областіза заявоюгромадянина ОСОБА_4до Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук Українипробанкрутство

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2017 у даній справі (суддя Коваленко Н.М.) у задоволенні заяви № б/н та б/д розпорядника майна, арбітражного керуючого Левченка В.М. та боржника про виключення майна з акту опису та арешту відмовлено.

Клопотання № 02-45/118 від 15.03.2017 з уточненнями від 21.03.2017 розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. про скасування арештів з майна та коштів на рахунках боржника, задоволено частково; скасовано арешти з грошових коштів в межах суми 1 245 792, 00 грн. на рахунках боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" № 26002000030899 у АБ "Південний" м. Одеса, МФО 328209 та № 26000011520071 у Бобринецькому відділенні Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 328016, для здійснення оплати поточних господарських платежів, в тому числі, за електроенергію; задоволення вимог поточних кредиторів; виплати заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; виплати авторської винагороди, аліментів; скасовано арешти з майна, що належить Державному підприємству "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" та оголошену заборону його відчуження, накладені відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в рамках зведеного виконавчого провадження № 50333864, з наступного майна: озимий ячмінь, сорту "Тутанхамон" в кількості 23 т. 500 кг.; озимий ячмінь, сорту "Основа" в кількості 286 т. 100 кг.; озимий ячмінь, сорту "Ковчег" в кількості 323 т. 500 кг.; ярий ячмінь, сорту "СН-28" в кількості 230 т. 650 кг., описане й арештовані майно знаходиться на відділені току № 2 ДП ДГ "Червоний землероб" за адресою: с. Мирне, Бобринецького району, Кіровоградської області. озима пшениця, сорту "Землячка одеська" в кількості 10 т. 300 кг.; озима пшениця, сорту "Одеська 267" в кількості 479 т. 110 кг.; озима пшениця, сорту "Антонівка" в кількості 863 т. 900 кг.; озима пшениця, сорту "Ужинок" в кількості 64 т. 500 кг.; ярий ячмінь, сорту "СН-28" в кількості 123 т. 900 кг.; ярий ячмінь, сорту "Созонівський" в кількості 159 т. 650 кг., описане й арештоване майно знаходиться на відділені току № 1 ДП ДГ "Червоний землероб" за адресою: с.Чарівне, Бобринецького району, Кіровоградської області. В решті вимог розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. відмовлено. Зобов'язано боржника та розпорядника майна вчинити певні дії.

Згадана ухвала обґрунтована посиланням на те, що накладений відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області арешт унеможливлює перерахування грошових коштів на заробітну плату, сплату за поточні комунальні послуги, енергоносії, податки, розрахунки з поточними кредиторами, тощо.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 912/2391/16 (головуючий суддя Кузнецов В.О., суддя Науменко І.М., суддя Чус О.В.) у задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" відмовлено; ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2017 у справі №912/2391/16 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судами попередніх інстанцій ухвалою та постановою, заявник, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" (далі - ТОВ "Агроінвестпрайм"), звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017, та скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2017 у даній справі в частині скасування арештів з майна та оголошену заборону його відчуження.

Подана ТОВ "Агроінвестпрайм" касаційна скарга на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 912/2391/16, не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем і в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 106 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Відповідно до абзацу 1 пункту 11 розділу Х "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013), положення цього Закону, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2016 порушено провадження у справі № 912/2391/16 (суддя Деревінська Л.В.) за заявою громадянина ОСОБА_4 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, тому, в даному випадку, застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, що набрала чинності з 19.01.2013.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013) визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Аналогічний правовий висновок наведений в постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15, та від 27.01.2016 у справі № 922/4908/13.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 912/2391/16, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2017, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 912/2391/16, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2017 у даній справі, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому суд касаційної інстанції вирішив відмовити ТОВ "Агроінвестпрайм" у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 912/2391/16.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков