Справа № 2-6788/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2009 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ткачової С.М.,
при секретарі Хоронько М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії,
В С Т А Н О В И В:
У позовній заяві позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідно до особового рахунку № 737-80 Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» постачає електричну енергію відповідачу, який мешкає за адресою: вул. 50 років ВЛКСМ, 12/8 в м. Краматорську. 02.10.2008 року представниками постачальника за місцем мешкання відповідача був складений акт № 007135 від 02.10.2008 року про порушення споживачем ОСОБА_2 використання електричної енергії, а саме – самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії. Згідно п.53 ОСОБА_2 споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у сумі 1203,88 грн. Просили стягнути з відповідача на користь позивача вартість недооблікованої електроенергії у сумі 1203,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., судовий збір у сумі 51 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі та зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідача не надходило.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим заочно розглянути справу.
Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Згідно з ст. 27 Закону України «Про Електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договріні величини, самовільне підключення до об*єктів електроенергетіки й споживання без приладів обліку.
Відповідно до ч.4 п.48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення – споживач відповідає за споживання електричної енергії без приладу обліку та розкрадання електроенергії.
Відповідно до акту № 007135 від 02.10.2008 року відповідач ОСОБА_1 порушив ОСОБА_2 використання електричної енергії, а саме – у будинку за адресою вул. 50 років ВЛКСМ, 12/8 в м. Краматорську встановлено самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії. /а.с.4-5/
Згідно з протоколом засідання комісії РЕС розмір збиків позивача у зв*язку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 використання електричної енергії становить 1203,88 грн., що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. /а.с.4-5/
Також згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про Електроенергетику», ч.4 п.48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (потоковий рахунок 260343011295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127) заборгованість у сумі 1203,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (потоковий рахунок 26004301510104 в АК ПІБ м. Краматорська, МФО 334141, код ЄДРПОУ 00131127) судовий збір у сумі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Донецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя:
Судове рішення № 6975077, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 19.10.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-6788. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: