Ухвала суду № 69749730, 19.10.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9195/17

н/п 1-кс/766/10508/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову старшого слідчого слідчої групи слідчого другого слідчого відділу управління з розгляду кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівника прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 25.09.2017 р. про відмову в задоволені клопотання;

- зобовязати старшого слідчого слідчої групи слідчого другого слідчого відділу управління з розгляду кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівника прокуратури Одеської області ОСОБА_3 чи інших уповноважених на те службових осіб органів прокуратури України надати для ознайомлення внутрішній опис матеріалів кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 р.

В обґрунтування скарги адвокатом ОСОБА_1 зазначено, що старшим слідчим другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014160000000101, внесеного до ЄРДР 12.03.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення через третіх осіб. На даний час ні ОСОБА_2 В А., ні ОСОБА_1, як його захиснику, вказане повідомлення про підозру не вручено.

Адвокатом ОСОБА_1 на адресу прокуратури Одеської області подано клопотання (в порядку ст. 221 КПК України) від 21.09.2017 з метою ознайомлення з внутрішнім описом матеріалів кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 р., з можливістю використання фотофіксації.

У відповідь на зазначене клопотання, ОСОБА_1 отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.09.2017.

З вказаною постановою представник скаржника не погоджується, вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, є незаконною, упередженою, не конкретизованою та порушує процесуальні права підозрюваного та його право на захист.

З тексу даної постанови встановлено, що внутрішній опис документів кримінального провадження у розумінні КПК України не є матеріалами досудового розслідування, оскільки КПК не містить вимог щодо необхідності складання внутрішнього опису томів кримінального провадження, а тому надання його стороні захисту для ознайомлення не передбачено. Крім того, ознайомлення стороною захисту з внутрішнім описом томів матеріалів кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 до його завершення на цій стадії кримінального провадження може зашкодити повноті досудового розслідування та неможливості запобігання розголошення відомостей, отриманих під час проведення досудового розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також може зашкодити досудовому розслідуванню іншим шляхом можливого впливу на свідків, переховування речей і документів, вилучення яких планується у подальшому під час досудового розслідування.

Разом з тим, з тексу даної постанови не зрозуміло яке саме ознайомлення з внутрішнім описом матеріалів даного кримінального провадження може зашкодити повноті досудового розслідування, враховуючи той факт, що такий опис містить лише коротку назву документів, що дозволяє його ідентифікувати серед інших та спрощує сам процес його пошуку. Так само слідчий безпідставно вказує на ризик розголошення відомостей досудового розслідування, при тому, що назви документів, що містяться в внутрішньому описі матеріалів по своїй суті взагалі не передають зміст того чи іншого документу, при цьому взагалі не зрозуміло, які саме відомості, на думку слідчого, можуть бути розголошені у такому випадку. Слід також зазначити, що стороною обвинувачення під час досудового розслідування даного кримінального провадження вже повідомлено більше 10 осіб про підозру у ряді кримінальних правопорушень, що в свою чергу спростовує твердження слідчого про те. що ознайомлення з матеріалами може зашкодити притягненню винних осіб до відповідальності, оскільки всі ці особи вже встановлені та усі перебувають в статусі підозрюваних. Одночасно також не зрозуміло, як саме завдяки ознайомленню з внутрішнім описом матеріалів кримінального провадження можна вплинути на свідків, отже це лише припущення, які ґрунтуються суто на субєктивній думці слідчого. до вищеописаних наслідків, не наведено жодного обєктивного обґрунтування такого посилання, а також не наведено жодного доказу в підтвердження таких ризиків. Крім того, на думку захисника, слідчий безпідставно вказує на наявність ризиків, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню, як наслідок ознайомлення з внутрішнім описом матеріалів кримінального провадження. Такий опис, не є і не може бути жодним доказом по справі, а також не містить жодних даних, які б давали підстави вважати про наявність ризиків, на які наголошує слідчий Чечітко О.А. Внутрішній опис є суто формальним документом, який спрощує пошук тих чи інших документів в матеріалах кримінального провадження для сторін кримінального процесу.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити та проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 КПК України, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області перебувають матеріали досудового розслідування № 42014160000000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

21.09.2017 р. органу досудового розслідування адвокатом було заявлено клопотання про надання для ознайомлення внутрішній опис матеріалів кримінального провадження № 42014160000000101 від12.03.2014 р. з можливістю використання фотофіксації.

Відповідно до постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 25.09.2017 р. вбачається, що у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1 про ознайомлення з внутрішнім описом документів у томах кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 було відмовлено у звязку з тим, що надання для ознайомлення стороні захисту внутрішнього опису томів матеріалів кримінального провадження № 42014160000000101 до його завершення на цій стадії кримінального провадження може зашкодити повноті досудового розслідування та неможливості запобігання розголошення відомостей, отриманих під час проведення досудового розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також може зашкодити досудовому розслідуванню іншим чином шляхом можливого впливу на свідків, переховування речей та документів, вилучення яких планується у подальшому під час досудового розслідування.

Враховуючи, що слідчим відповідно до постанови про відмову у задоволенні клопотання від 25.09.2017 р. було відмовлено вмотивовано, а саме з метою запобігання розголошення відомостей, отриманих під час проведення досудового розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також враховуючи, що визначення матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, належить до повноважень слідчого, а не слідчого судді. Крім того, було надано захиснику можливість ознайомитися з усіма загальнодоступними документами з матеріалів кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 р., відповідно скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4