Рішення № 6974934, 06.11.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1489/09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2009 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя                                      Шуляк Л.В.

при секретарі                                            Старченко Ж.І.

за участю представника позивача          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В*ячеслава Юрійовича про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2009 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим , що відповідачі порушують взяті на себе зобов`язання і не вносять на рахунок підприємства поточні платежі.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» – юрисконсульт ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_2 та член її родини – син ОСОБА_3 за договором найму житлового приміщення користуються квартирою № 34 у  будинку  № 12,  розташованому  в кварталі „Хімік” у м. Макіївка, і їм відповідно до установленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв’язку з чим за період з 1 травня 2002 р. по 1 серпня 2009 р. вони мають борг у сумі  3773,63 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути солідарно з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 3773,63 грн. та понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надавши суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляду справи  за їх відсутності, зазначивши, що заборгованність утворилась у зв*язку зі скрутним матеріальним станом. За наведених обставин суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК  України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2 та повнолітній член її родини - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору найму жилого приміщення (стаття 61 ЖК України) користуються квартирою № 34 у будинку № 12, розташованому в кварталі „Хімік”,  Кіровського  району  м. Макіївка,  опалювальною площею приміщень – 31,40 кв.м., що підтверджено копією особового рахунку №  695 ТОВ „ Ремжитлобуд”. Пільг з оплати комунальних послуг, не мають.  

Відповідно до вимог статей  67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов`язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання – КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 травня 2002 року і на 1 серпня 2009 р. борг становить 3773,63 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам .

Згідно інформації представника позивача, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не звертались.

Статтею 257 ЦК України 2004 р. визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За наведених обставин позивачем КП „Макіївтепломережа” заявлені вимоги про стягнення з відповідачів заборгованності яка утворилась за період з 1 травня 2002 року по 1 серпня 2009 року. Звернення позивача до суду мало місце 28 вересня 2009 року, тобто частково за межами позовної давності.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963 р.). Відповідно до статей 71, 75 ЦК УРСР ( 1963 р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний термін. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Позивачем термін позовної давності порушено, доказів поважності причин його пропуску суду не надано.

У зв’язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 травня 2002 року по 1 січня 2004 року у розмірі 374,46 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.3 ст. 267 ЦК України 2004 року позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У попередньому судовому засіданні, до винесення рішення, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали письмову заяву, в якій просять застосувати позовну давність. Позивачем доказів поважності причин пропуску позовної давності  не надано, а тому позов в частині стягнення заборгованності за період с 1 січня 2004 року по 28 вересня 2006 року у розмірі 1000, 37 грн. також не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 28 вересня 2006 р. по 1 серпня 2009 р. комунальному підприємству “Макіївтепломережа” заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 2398,80 грн., яка підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївтепломережа” підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України,  ст. ст. 256, 257, ч.3 ст. 267 ЦК України , ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В*ячеслава Юрійовича на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок № 26009402000 у 1 відділені ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання  за  період  з  28 вересня 2006  року  по 1 серпня 2009 року по щомісячним поточним платежам у сумі 2398,80 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього суму 2428,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог комунальному підприємству „Макіївтепломережа” відмовити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В*ячеслава Юрійовича на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд  міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

З оригіналом згідно

Рішення набрало законної сили

«___»____2008 року.

Суддя: Л.В. Шуляк