Ухвала суду № 69748966, 23.10.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/2406/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.Номер провадження 22-ц/788/1703/17 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржила, подавши 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Крім того, представник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначає, що відповідач на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від спати судового збору, так як є матір'ю дитини-інваліда.

Проте з доводами апеляційної скарги щодо звільнення відповідачки від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» погодитися не можна, оскільки даний спір не зачипає невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів дитини-інваліда, оскільки спір пред'явлений ПАТ КБ «ПриватБанк» саме до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху.

Відповідно до положень ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору.

Як роз'яснено у п.29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.2 п.1 п.п.6 ст. 4 вищезазначеного Закону, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст.4 даного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 1760 грн. (1600*110%=1760)

Рахунок для сплати судового збору :

КБКД 22030101,

рахунок 31211206780002,

отримувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001,

банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013;

Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи).

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху і роз'яснити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 право протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали надати оригінал квитанції про сплату судового збору, або відповідно до ст. 82 ЦПК України надати докази про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, або надати документ, який надає право відповідачу на пільги щодо сплати судового збору, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернутою.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернутою.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина