Ухвала суду № 69747339, 24.10.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1571/17

Провадженя № 2/505/1138/2017

УХВАЛА

(про призначення судової експертизи)

24.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області та Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась 27 червня 2017 року до суду з цим позовом та просить ухвалити рішення суду, яким визнати батьківство відповідача, стосовно малолітнього ОСОБА_2, 10.03.2010 народження, зобовязати Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частки від його доходу.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства щодо малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки має сумніви щодо свого батьківства

Позивач у судовому засіданні проти задоволення цього клопотання не заперечувала.

Представник Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області підтримала це клопотання.

Представник Подільського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявися, але надав заяву про розгляд справи у відсутність представника ДРАЦС.

Вислухавши сторони з приводу клопотання про призначення судової експертизи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно положень ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому з урахуванням обставин справи та беручи до уваги право сторони на призначення у справі судової експертизи в порядку забезпечення доказу, а також те, що її призначення необхідне для повного зясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, а проведення судової експертизи потребує спеціальних знань в галузі науки і медицини, суд задовольняє клопотання сторони відповідача про призначення у справі судово-генетичної експертизи.

Керуючись ст. ст.143,144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області та Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів- проведення у справі судово-генетичної експертизи.

На вирішення експерту поставити питання:

- чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення судової експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, Валиховський провулок, 4).

Зобовязати сторони у справі надати судовому експерту на його вимогу необхідні зразки для проведення цієї експертизи.

Попередити відповідача, що у разі ухилення від проведення судової експертизи судом у відповідності до ч.2 ст.146 ЦПК України може бути застосовано примусовий привід на проведення такої експертизи.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на відповідача.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду в частині призначення судової експертизи апеляційному оскарженню в окремому від рішення у справі порядку не підлягає.

С у д д я-