Рішення № 69747109, 17.10.2017, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 491/548/17

Провадження № 2/506/247/17

Категорія 51

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

17.10.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, прокурора Даряш В.І., Федосєєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, Котовська місцева прокуратура Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року позивачка звернулась в суд, з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав щодо їх малолітнього сина ОСОБА_5, 16.01.2011р. народження, посилаючись на те, що з 09 грудня 2010 року по грудень 2015 року вони перебували в шлюбі, який розірвано в судовому порядку, хоча фактично не мешкають однією сімєю більше чотирьох з половиною років і відповідач має іншу сімю.

За твердженням позивачки, народжена від вказаного шлюбу дитина син ОСОБА_5, 16.01.2011р. народження, постійно мешкає разом з нею і знаходиться на її утримані, а за рішенням суду від 15.01.2014р. з відповідача повинні стягуватись аліменти, в твердій грошовій сумі, по 400 гривень щомісячно, починаючи з 24.10.2013р., хоча за весь вказаний період він лише кілька разів пересилав на утримання дитини мізерні 100грн., а тому станом на 01.10.2016р. має заборгованість по аліментам в розмірі 7 024,33грн.

Але і після вказаної дати, як зазначила позивачка, відповідач аліментів не сплачує, хоча є працездатним і фізично здоровим, деякий час працював в м.Києві, на меблевій фабриці, однак аліментів і тоді не сплачував, а тому їй дуже часто доводилось звертатись з цього приводу як до Державної виконавчої служби, так навіть і на «гарячу лінію», однак результатів це не дало, що свідчить про відношення відповідача до своєї дитини.

На переконання позивачки, відповідач ніякої участі у вихованні їхньої дитини не приймає, він жодного разу не відвідав сина в дитячому садку, ні усно ні письмово не поцікавився успіхами сина, на батьківські збори не зявлявся, участі в оплаті утримання сина та його харчування не приймав, не приймає також участі в підготовці сина до школи, навіть не питає чи є в дитини шкільна одежа та підручники і інше шкільне приладдя.

Як вказала позивачка, вона намагалась неодноразово нагадати відповідачу про його батьківські обовязки, але він навіть розмовляти з нею про це відмовляється, що і спонукало її на звернення до суду із даним позовом, так як позбавлення відповідача батьківських прав відносно їхнього сина, на її думку, буде в інтересах дитини.

Позивачка та її представник, в судовому засіданні, наполягали на позовних вимогах та обставинах викладених в позовній заяві, стверджуючи, що відповідач жодним чином не піклується про дитину, а отже не виконує своїх батьківських обовязків по її вихованню.

Прокурор в судовому засіданні, після дослідження всіх доказів у справі, цілком підтримав позовні вимоги, погодившись з твердженням сторони позивача про ухиляння відповідача від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи в його відсутності, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 59 /

Відповідач, в судовому засіданні 07.08.2017р., позовні вимоги визнав, надавши після цього заяву про розгляд справи в його відсутності, а тому подальший розгляд справи проведений без його присутності, що не суперечить ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 43 /

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного:

згідно свідоцтв про шлюб від 09.10.2010р. та про народження серії І-ЖД №245770 від 03.02.2011р., виданих Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, сторони у справі є батьками ОСОБА_5, 16.01.2011р. народження; /ар.сп. 4-6 /

рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 15.01.2014р. (справа №491/1464/13-ц) з ОСОБА_4, 19.08.1992р. народження, тобто відповідача, на користь ОСОБА_1, 28.08.1990р. народження, тобто позивачки, стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, 16.01.2011р. народження, в розмірі 400 гривень щомісяця, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 24 жовтня 2013 року і до його повноліття; /ар.сп. 7-8 /

листом від 17.10.2016р. №П-2139-09, на звернення позивачки від 29.09.2016р., Головне територіальне управління юстиції в Одеській області повідомило про те, що загальна заборгованість аліментів станом на 01.10.2016р. складає 7 024,33грн. і про направлення державним виконавцем подання до Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення боржника, тобто відповідача ОСОБА_4 за ст.164 Кримінального кодексу України; /ар.сп. 9 /

із характеристики на ОСОБА_5, 16.01.2011р. народження, виданої Одеським державним навчальним закладом №80, видно, що виховує Сашка мати ОСОБА_1, яка завжди цікавиться поведінкою дитини, йде на контакт з вихователями, виконує всі їхні рекомендації, постійно відвідує батьківські збори, святкові ранки, вчасно сплачує кошти за харчування сина в закладі. Батько дитини ОСОБА_4 увагу вихованню дитини не приділяє, жодного разу в закладі не зявлявся, батьківські збори не відвідує, гроші за харчування дитини не сплачує, успіхами сина ні в усній, ні в письмовій формі не цікавиться; /ар.сп. 10 /

в акті обстеження житлово-побутових умов проживання сімї від 03.08.2017р., складеного посадовими особами Ананьївської другої сільської ради, Ананьївського району Одеської області, зазначено, що дитина ОСОБА_4 проживає біля бабусі та дідуся за адресою с.Ананьїв 3 дільниця, Одеської області. Мати працює в м.Одеса, до дитини приїздить на вихідні дні. Батько на території села не проживає, та, за словами бабусі, до дитини не приїздить, участі у вихованні дитини не приймає, коштів не надає; /ар.сп. 47 /

Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, своїм висновком від 18.09.2017р. №01-36/1534, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4, 19.08.1992р. народження, по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_5, 16.01.2011р. народження, та таким, що відповідає інтересам дитини; /ар.сп. 55-57 /

ст.150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї;

п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідач, не піклуючись про здоровя дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, та не підтримуючи матеріально, ухиляється від виховання свого сина ОСОБА_5, 16.01.2011р. народження.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст.150, 164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

ОСОБА_4, 19.08.1992р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Окнянського (Красноокнянського) району Одеської області, позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, 16.01.2011р. народження.

Стягнути з ОСОБА_4, 19.08.1992р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Окнянського (Красноокнянського) району Одеської області (ідентифікаційний номер суду невідомий), на користь ОСОБА_1, 28.08.1990р. народження, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, 900,00грн., в якості відшкодування понесених нею та документально підтверджених судових витрат, повязаних з даною справою.

Стягнути з ОСОБА_4, 19.08.1992р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Окнянського (Красноокнянського) району Одеської області, судовий збір в розмірі 640,00грн. на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача 31215256700001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код отримувача за ЄДРПОУ 37993783; код банку отримувача за МФО 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23 жовтня 2017 року.

ГоловуючийОСОБА_6