Рішення № 6974704, 23.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.09 Справа № 27/241/09

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація”, м. Донецьк

до Приватного підприємства “Базіліка”, м. Запоріжжя

про стягнення 625 938 грн. 86 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Мелешко О.О., дов. № 12 від 03.01.09 р.

Від відповідача: не з’явився

Ухвалою господарського суду від 14.09.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

Ухвалою господарського суду від 01.10.09 р. строк вирішення спору продовжено, на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України та призначено судове засідання.

На підставі статті 85 ГПК України –23 листопада 2009 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Відкрите акціонерне товариство “Будмеханізація”, м. Донецьк звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства “Базіліка”, м. Запоріжжя 625 938 грн. 86 коп., в тому числі 601 580 грн. 00 коп. заборгованості за виконанні роботи за договором підряду № 21П від 17.01.2008 р., 1 595 грн. 43 коп. річних, 12 763 грн. 43 коп. пені та 10 000 грн. 00 коп. штрафу за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2009 р. порушено провадження у справі № 27/241/09 та призначено судове засідання на 14.09.2009 р.

Ухвалою суду від 14.09.2009 р., розгляд справи було відкладено, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неприбуттям в засідання суду представника відповідача. Судове засідання призначено на 01.10.2009 р.

01.10.2009 р. у судовому засіданні позивач надав суду заяву щодо збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 891 415 грн. 00 коп. заборгованості за договором підряду № 21П від 17.01.2008 р., 2 691 грн.23 коп. –три відсотка річних, 20 251 грн. 49 коп. пені та 10 000 грн. 00 коп. штрафу за неналежне виконання умов договору.

Крім того, позивач надав заяву про зміну підстави позову, а саме: акт виконаних робіт ИД-0000034 від 31.05.2009 р просить змінити на акт виконаних робіт ПМК-000039 від 31.05.2009 р.; акт ИД –0000036 від 30.06.2009 р. змінити на акт ПМК-000038 від 30.06.2009 р.

Заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну підстави позову прийняті судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 01.10.09 р. строк вирішення спору продовжено, на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України. Судове засідання призначено на 23.11.09 р.

23.11.2009 р. продовжено слухання справи № 27/241/09.

23.11.2009 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні, відкритому 23.11.2009 р. надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Просить суд стягнути з відповідача 920636 грн. 16 коп. заборгованості, у тому числі 887711 грн. 44 коп. основного боргу за договором підряду № 21П від 17.01.2008 р., 2 691 грн. 23 коп. три відсотка річних, 20 251 грн. 49 коп. пені та 10 000 грн. 00 коп. штрафу за неналежне виконання умов договору.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята та задоволена судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягає зменшена сума заборгованості у розмірі 920636 грн. 16 коп.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 14.09.09 р., 01.10.09 р. не з’явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Письмового відзиву на адресу суду не надіслав.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка представника відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представляти юридичну особу у суді може її керівник та інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Кількість осіб, які можуть бути представниками підприємства, діючим законодавством не обмежено. Відповідач є юридичною особою і не був позбавлений можливості уповноважити для участі у судовому засіданні іншого представника. Таким чином, відповідач своїм процесуальним правом щодо направлення у судове засідання представника не скористався, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Неявка уповноваженого представника приватного підприємства “Базіліка”, м. Запоріжжя в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Господарським судом встановлено, що 17 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Будмеханізація»та Приватним підприємством «Базіліка» укладено договір підряду № 21П.

Правовідносини сторін врегульовано договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонту речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п. 1.1 договору замовник - ПП “Базіліка” доручає, а підрядник –ВАТ «Будмеханізація»зобов’язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов даного договору, роботу, а замовник зобов’язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Відповідно до п. 3.1 договору кількісні характеристики предмету підряду наведені щоденними змінними рапортами та затверджені актами згідно форми КБ-2В станом на 15 та 30 число звітного місяця або станом на момент закінчення роботи;

П.3.2 договору якість предмета підряду повинна відповідати наступним вимогам: діючим будівельним нормам Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що акти за формою КБ-2В підписуються уповноваженими особами сторін до 5-го числа місяця наступного за звітним та скріплюються печатками сторін.

Відповідно п. 6.2 договору, розрахунки за виконані роботи проводяться два рази на місяць: до 15 числа наступного за звітним та до 30 числа звітного місяця шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядчика або іншими засобами, що не заборонені діючим законодавством України.

Позивачем умови договору були виконані в повному об'ємі в межах узгодженої сторонами суми, що підтверджується актами по формі КБ-2В № ПМК-000039 від 31.05.09р. та № ПМК-000038 від 30.06.09р.

ВАТ «Будмеханізація»виконало роботи на загальну суму 601 580 грн. 00 коп.

Акти КБ-2В № ПМК-000039 від 31.05.09р. та № ПМК-000038 від 30.06.09р. підписані вповноваженими особами сторін та скріплені печатками.

Відповідно до ст. 853 ЦК України відповідач повинен прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт виконаних за договором підряду, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочатих прийняття.

Пункт 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови прийняття однієї із сторін від підписання акта при це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідач виконані роботи прийняв, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт № КБ-2В № ПМК-000039 від 31.05.09р. та № ПМК-000038 від 30.06.09р.; № ИД-0000034 від 31.05.09р. (містяться в матеріалах справи).

                    На день розгляду справи зобов'язання за договором підряду № 21П від 17.01.08 р. відповідачем не виконано: грошові кошти у розмірі 887711 грн. 44 коп. не сплачені (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог).

          Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГКУ встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 887711 грн. 44 коп. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2 691 грн. 23 коп. 3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши розрахунок 3 % річних, господарський суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим, таким чином вимога позивача щодо стягнення 2 691 грн. 23 коп. 3% річних підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 20 251 грн. 49 коп. пені за період часу з 15.06.2009 р. по 01.08.09р. на суму 9460,98грн.; з 15.07.09р. –01.08.09р. на суму 3302,45грн. та з 15.09.09р. –29.09.09. на суму 7488,06грн. за несвоєчасну оплату наданих послуг (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру суми пені).

Відповідно п. 16.2 договору, у разі затримки платежів, обумовлених у даному договорі, замовник повинен сплатити підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожен день затримки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Кількість днів прострочення виконання зобов'язань за договором підряду з 15.06.2009 року по 29.09.2009 року склала 110 днів.

Відповідно до договору, заяви позивача про збільшення розміру суми пені від 01.10.09 р., пеня складає 20 251 грн. 49 коп.

Згідно із ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже пеня розраховується, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ та за строк, що не перевищує 6 місяців.

На день розгляду справи сума пені склала 20 251 грн. 49 коп.

Відповідно до п. 16.4 договору за затримку розрахунків, визначених в п. 6.2 договору більш ніж на 10 днів, замовник сплачує підрядчику штраф у розмірі 10000 грн. 00 коп.

За неналежне виконання умов договору сума штрафу склала 10000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо часткового задоволення вимог.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Базіліка” (69035 м. Запоріжжя вул. Правди, 50, ЄДРПОУ 33986416 р/р 26004028623002 в АБ «ТАС-Бізнесбанк»МФО 313537) на користь відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” (83056 м. Донецьк вул. Молодих Шахтарів, 8 а, ЄДРПОУ 01237738 р/р 2600900003002 в ВАТ «ЕРДЕ Банк»м. Київ МФО 380667) 887711 (вісімсот вісімдесят сім тисяч сімсот одинадцять) грн. 44 коп. заборгованості за договором підряду № 21П від 17.01.2008 р., 2691 (дві тисячі шістсот дев’яносто одна) грн. 23 коп. три відсотка річних, 20251 (двадцять тисяч двісті п’ятдесят одна) грн. 49 коп. пені, 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. штрафу за неналежне виконання умов договору, 9243 (дев’ять тисяч двісті сорок три) грн. 56 коп. державного мита, 325 (триста двадцять п’ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 27.11.2009р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

           Суддя С.С. Дроздова