Рішення № 69746931, 03.03.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-866/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту

Встановив,

ВАТ (нині ПАТ) „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором №014\0059\85\73197 від 16 квітня 2007 року у сумі 1 364780,09 грн де борг за кредитом 1093 184,18 грн, заборгованість за відсотками 135486,41, пеня 136109,5 грн., стверджуючи, що відповідачі не виконали свої зобовязання за договором кредиту і договором поруки. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд вислухав представника позивача , вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

16 квітня 2007 року ВАТ (нині ПАТ)„ОСОБА_1 Аваль в особі начальника Архітекторського відділення Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль і ОСОБА_3 Єльдар уклали кредитний договір № 014\0059\85\73197, за умовами якого ОСОБА_1 надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 153520 дол.США., а Позичальник отримує кредит і зобовзується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом та комісію згідно умов договору та ОСОБА_4. Кредит надавався на строк до 16 квітня 2020 року. Сторони домовоились, що за користування кредитом Позичальник сплачує банку проценти, які розраховуються на основі процентної ставки. На дату укладання договору розмір процентної ставки складав 14,5%. Умовами договору передбачено погашення кредиту шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів у розмірі 2191,56 дол.США, за рахунок яких здійснюється погашення щомісячних відсотків за користування кредитом та погашення частини кредиту. ОСОБА_4 виконав свої зобовязання за договором кредиту і видав позичальнику через касу Архітекторського відділення Одеської облдирекції „ОСОБА_5 Аваль 16 квітня 2007 року кошти у сумі 153520 дол.США Позичальник свої обовязки за договором кредиту не виконав : щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом, після відповідного повідомлення не повернув ОСОБА_4 кредитні кошти і не сплатив відсотки за користування кредитом.

У якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитними договорами між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Рейхан (дружиною позичальника) було укладено 16 квітня 2007 року договір поруки , за умовами якого ОСОБА_3 Рейхан бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_3 Єльдара за кредитним договором. Договір поруки передбачає солідарну відповідальність ОСОБА_3 Рейхан перед ОСОБА_4 у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 Єльдаром зобовязань за кредитним договором на всю суму заборгованості, що включає сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки за користування кредитом, пеню та відшкодування збитків.

У звязку з тим, що відповідачі не виконали свої зобовязання ні за кредитним договором ні за договором поруки, банк звернувся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з ОСОБА_3 Єльдара і ОСОБА_3 Рейхан солідарно на користь банку: борг за тілом кредиту , суму відсотків за користування кредитом і пеню, всього у сумі 1 3464 780,09 грн.

Представник позивача у підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір №014\0059\85\73197 від 16.04 2007 р., розрахунок боргу кредитних коштів, по відсотках, пені за вищеназваним договором кредиту, договір поруки від 16.04. 2007 року, кредитну справу банку на оформлення ОСОБА_3 Єльдаром. Кредиту, претензії-повідомлення банку на адресу ОСОБА_3 про необхідність виконання зобовязань за договором кредиту і договором поруки.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 16 квітня 2007 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у сумі 153 520 дол.США , договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Надані суду докази свідчать про невиконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. У даному випадку умовами договору передбачано повернення кредитних коштів, плата відсотків за користування кредиту, стягування з позичальника пені (0,5% від просроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення п.10.1 Договору кредиту) за порушення позивачальником терміну повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідрні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Надані банком розрахунки щодо заборгованості відповідають умовам договору кредиту і матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це державне мито у сумі 1700 грн і витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 553-554, 611,612, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (прож. ОСОБА_6 65015, АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.Саратський р-н с.Світлодолинське, вул.Леніна, ідентифікаційні №2192924995) і ОСОБА_3 (мешкає АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль (м.Одеса 65000 вул.Садова,10\8 МФО328351, код ЄДРПОУ 23876031 п\р2909949) 1364780грн 09 коп (один мільйон триста шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят грн.), де борг за тілом кредиту 1093184,18 грн, заборгованість за відсотками 135486,41 грн, пеня 136109,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальсудові витрати у сумі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя : Калашнікова О. І.